Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/600 Esas
KARAR NO : 2019/223
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/06/2015
KARAR TARİHİ : 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; meydana gelen trafik kazasında …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı ve … Sigorta AŞ.tarafından tanzim edilen ZMM sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan aracın sebep olduğu yaralanmalı ve maddi hasarlı kazada yaya konumunda bulunan ve kazanın oluşumda hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin ve tedavi giderlerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; kaza tarihinde dava dışı …’nın sevk ve idaresindeki dava dışı …’nın adına tescilli … plakalı aracın 24/10/2014-24/10/2015 tarihleri arasında müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete davacının başvuru yapmadığını, manevi tazminat ve bakıcı giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, davacının başvuru olmadığından herhangi bir temerrüdden bahsedilemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacının meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığından bahisle davalıdan maddi tazminat talebi istemidir.
Davalı vekili 13/11/2018 tarihli dilekçesiyle özetle; davacı taraf ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 05/02/2019 tarihli celsedeki beyanıyla özetle; davalı taraf ile sulh olduklarını, davalı taraftan herhangi bir alacaklarının kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 44,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 27,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 16,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK. 333. md. uyarınca taraflraca yatırılan ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talepleri halinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/02/2019
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır