Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/479 Esas
KARAR NO : 2018/1099

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/05/2015
KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 30.10.2012 tarihinde … ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın aslı kusuru ile meydana gelen trafik kazası müvekkil yaralanmış ve sakat kaldığını, bu kaza ile ilgili olarak sürekli sakatlık nedeni ile davalı kuruma başvuru yapıldığını, davalı nezdinde … nolu hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasından müvekkile 39.476 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olup makbuz hükmünde olduğunu, davalı tarafça istenen evraklar gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı kurumun poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, alacağa davalıya başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren yasal faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava konusu kazanın 30.10.2012 tarihinde gerçekleştiğini, yasa ve yönetmelikte belirtilen bu 2 yıllık süre geçtiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu, davacılar tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkil kurum bünyesinde … sayılı hasar dosyası açıldığını, anılan hasar dosyasında yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen aktüerya raporuna göre tespit edilen toplam 39.476,00 TL tazminatın davacıya ödendiğini ve davacı tarafından müvekkil kuruma 30.10.2012 tarihli kaza ile ilgili olarak başkaca bir hak ve alacakları kalmadığı belirtilerek kesin ve dönüşümsüz olarak ibra edildiğini, dava konusu olayda hatır taşıması söz konusu olduğundan davanın müvekkil kuruma yöneltilmesi de yasal olarak mümkün olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili isteminden ibarettir.
Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 0…/0…/2017 tarihli raporu ile davacının %35.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Yüksek Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir. Yine Yargıtay’ın yerleşik içtihatları gereğince, kişinin vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle ortaya çıkan beden gücü kayıplarının gelirinde veya malvarlığında bir azalma meydana gelmese dahi tazminat gerektiği kabul edilmekte ve bu husus güç kaybı tazmitanı olarak ifade edilmektedir. Bu durum her ne kadar sorumluluk hukukukundaki zarar kavramına aykırı gibi görünse de, burada vücut bütünlüğü ihlal edilen kişinin aynı işi zarardan önceki durum ve diğer kişilere göre daha fazla güç sarf ederek yaptığı gerçeğinden hareket edilmekte ve zararı fazladan sarf edilen bu gücün oluşturduğu kabul edilmektedir.
Tarafların tüm delillerini ikamesini müteakip, kazanın oluşumda kazaya karışanların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması bakımından dosyanın Aktüerya Tazminat Hesabı Uzmanı Bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 04/07/2018 tarihli rapor özetle; ”davalı …’nın temerrüt tarihinin 13/03/2014 tarihi olduğu, davalı tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiği, davacının hesaplanan bakiye sürekli iş görmezlik zararının 167.537,84-TL olduğu, davacının hesaplanan geçici iş görmezlik zararının 7.048,44-TL olduğu” kanaatiyle rapor etmiştir.
Davacı vekili 25/07/2018 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bilirkişi rapor ile hesaplanan toplamda 174.586,28-TL maddi tazminatından %20 oranında hatır taşımacılığı indirimi yapılarak 134.669,00-TL yi ıslah ederek toplam 139.669,00-TL maddi tazminatın 13/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle usulüne uygun hazırlanan bilirkişi raporuna da itibar edilerek; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14/II-b maddesine göre “Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için” …’na başvurulabileceği, olayımızda davaya konu aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının yaptırılmadığı anlaşıldığından, kazalının bedensel zararından öncelikle zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında davalı … sorumluğu olduğundan, yaptırılan bilirkişi incelemesiyle davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararının davalı tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirilerek hesaplandığı ayrıca davacı tarafça hatır taşımacılığı sebebiyle hesaplanan miktardan makul bir oranda indirim yapılıp davanın ıslah edildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile ıslah edilen toplam 139.669,00-TL iş ve güçten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın 13/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
139.669,00-TL iş ve güçten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın 13/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 9.540,79-TL harçtan davacıdan peşin alınan 477,07-TL harcın (peşin ve ıslah harcı toplamı) mahsubu ile eksik kalan 9.063,72-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 13.923,52-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 504,77-TL ilk gider, 203,00-TL posta gideri ile 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.307,77-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/10/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır