Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/173
KARAR NO : 2019/319
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2015
KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili arasında 07/10/2013 tarihinden fuar organizasyonu için karşılıklı olarak sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden 04/10/2014 – 07/10/2014 tarihleri arasında yapılan 29. Uluslar arası kurumsal promosyon ürünleri fuarı davalı tarafından organize edildiğini, yapılan fuar çalışması sonucunda davalı firma müvekkili derneğe ödemesi gerekli olan fuar geliri ödemelerini yapmadığını, müvekkili derneğin davalıdan 162.002-TL alacağı olduğunun sabit olduğunu, davalı ile sözlü ve yazılı olarak yapılan görüşmelerde müvekkili derneğin fuar gelirinden hak edişi olan ve sözleşme şartları ile sabit ödemesi yapılmadığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmemek için sözleşmeye aykırı olarak gider evrakı iddiasında bulunduğunu, davalıya ödeme yapılmasına ilişkin olarak … Noterliğinin … esas sayılı ihtarnamesi ile ödeme için ihtar çekildiğini ve iş bu ihtarın 15/12/2014 tarihinde davalıya tebliğ olmasına rağmen bu güne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 04/10/2014-07/10/2014 tarihleri arasında yapılan 29. Uluslar arası kurumsal promosyon ürünleri fuarından kaynaklanan müvekkili alacağının şimdilik 6.000-TL davalıdan alınarak ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında kurulan fuar organizasyonu sözleşmesi gereği tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı görüldü.
Davacı vekili ile davalı vekili 18/01/2019 tarihli dilekçelerinde; davacı vekili müvekkili adına davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davalı vekilinin de aynı dilekçede feragati kabul ettiklerini, kendilerinin de vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama giderinin, gideri yapan üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Alınması gereken 44,40TL harcın peşin alınan 102,47-TL peşin harç ve 2.499,66-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.602,13-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 2.557,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır