Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/164
KARAR NO : 2020/625
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2015
KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirket ile 05.11.2014 tarihinde genel hizmet, … ürün destek ve sunucu lisansı şeklinde sözleşme imzaladığını, sözleşme nedeniyle Davalıya 26.400 TL nakit ve her biri 8.800.-TL bedelli 4 çek ile toplam 61.600 TL ödeme yapıldığını, buna ve aradan geçen uzun süreye rağmen, davalının müvekkiline teknik altyapı ve destek hizmeti vermediğini, ayrıca, ilgili işte istihdam edilen adam başı 880 TL+KDV tutarınca eleman gönderme faturası kesip tahsil ettiğini, bu yönde 70 günlük talepte bulunduğunu, bunun da 70.000 TL’ye tekabül ettiğini, bu tutarın indirilmesi talep edilmiş ise de, davalı şirketin sürekli oyalayıcı tavır aldığını, 09.12.2014 tarihinde dava dışı … şirketinde veri alanı kiralama hizmetine karşılık 350 USD ödeme yapıldığını, verilen şifre ile sisteme giriş yapıldığını, ancak sistemin kullanımının 70.000 TL’nin ödenmesi ile mümkün olacağının anlaşıldığını, görüşmelerden sonuç çıkmayınca 12.01.2015 tarihinde noter ihtarıyla sözleşmelerin feshedildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile nakit ve çeklerle yapılan ödemelerin istirdadını, feshin tespitini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili şirkete ait yazılımı satın alma kararı vermesi üzerine lisans ve hizmet sözleşmelerinin imzalandığını, 12.11.2014 tarihinde sistem kurulumunun yapıldığını, hizmet sözleşmesinde analiz, danışmanlık, eğitim, kod geliştirme hizmetlerinin ücretli olarak sunulacağının açıkça belirtildiğini, sözleşmelerin anahtar teslimi veya herhangi bir takvime bağlı taahhüt içermediğini, planlanan toplantılar ile derlendiğini, 18.11.2014 ve 25.11.2014’te toplantı yapılarak, hazırlanan iş planının 03.12.2014’te davacı ile paylaşıldığını, davacının iş planındaki hizmet öngörüsünü yüksek bulunması üzerine, projeyi tek taraflı olarak iptal edip ürünü iade etme isteklerini beyan ettiğini. halbuki sözleşme öncesi teklif dokümanında hizmet süresinin öngörülüp davacı ile paylaşıldığını, 18.12.2014 tarihinde tekrar toplantı yapıldığını, ancak davacının iptal görüşünden vazgeçmediğini, müvekkil şirketin bir zorunluluğu olmamasına rağmen, davacıya yardımcı olmak için alınan hizmetin gerektirdiği bütçeye ek olarak bir o kadar ücretsiz hizmet verilebileceği doğrultusunda teklifte bulunulduğunu, ancak davacının iptal ve iade talebinden vazgeçmediğini, imzalanan üç sözleşmede fesih şartlarının açıkça düzenlendiğini, Müvekkiline yapılan ödeme ve verilen çeklerin lisans sözleşmesi kapsamında olduğunu, 12.11.2014 tarihinde kurulumun yapıldığını, bu sözleşme kapsamında müvekkile atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, hizmet sözleşmesi kapsamında ise, davacı şirkete sadece 1 günlük hizmet karşılığı 1.038,40.-TL fatura edildiğini, bunun da hizmet servis formu ile davacıya onaylatıldığını, 600’den fazla müşteriye hizmet veren müvekkilinin davacı ile makul bir fiyattan anlaştığını, bu fiyatın da sözleşmelerde yazılı olduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen, davacının edimlerini yerine getirmediğini ve sözleşmelere aykırı davrandığını, çekilen cevabi ihtarname ile temerrüde düştüğünü, davacının haklı fesih sebebi bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin tespiti ve ödediği paranın istirdatı istemine ilişkindir.
Dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek taraflar arasında mevcut ürün destek paketi sözleşmeleri gereği tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacının sözleşme nedeniyle yaptığı ödemelerin ve verdiği çeklerin tahsilini veya istirdatını isteyip isteyemeyeceği, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih edilmiş olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmelerinin istenmesine karar verildiği, … Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı Öğr. Üyesi Bilirkişi Doç. Dr. … ve Bilgisayar Mühendisi Bilirkişi … tarafından sunulan 10/06/2016 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının, genel hizmet, … ürün destek ve özellikle maddi taleplerin dayanağını oluşturan lisans sözleşmesini gerek olağan fesih, gerekse olağanüstü fesih (haklı nedenle derhal fesih) imkanları bakımından hukuka uygun bir şekilde feshetmediği, buna bağlı olarak, davacı tarafından ödenen para ve verilen çeklerin istirdadı talebinin yerinde olmadığı ancak bu durumun TMK m. 2 çerçevesine girip girmeyeceğinin Mahkemenin takdirinde olduğu kanaati bildirilmiştir.
Dosyanın kök raporu sunan bilirkişiye tevdi ile davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazının değerlendirildiği ek rapor düzenlenmesine karar verildiği, ancak kök raporu sunan Bilgisayar Mühendisi Bilirkişi …’un vefat etmesi nedeniyle yerine atanan Bilgisayar Mühendisi Bilirkişi … tarafından sunulan 07/11/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda; Sözleşme imzalanmadan önce davalı şirket tarafından 28.09.2014 tarihinde gönderilen “ E-İş Proje Teklif” dokümanı içerisinde “… e-Business Portal Lisansı” , “Uygulama Hizmetleri” ve “… Destek Paketi” adı altında 3 farklı sürece yönelik fiyatlandırma teklifinin gönderilmiş olduğu, teklif içerisinde yer alan maddelerin imzalı olmadıkları, Taraflar arasında imzalanan sözleşme konusunun projenin ilk aşaması olan “… e-Business Portal Lisans” fi ile ilgili kurulumu içermiş olduğu ve bu ücretin 27.000 USD karşılığı 61.000 TL tutarına tekabül ettiği, … e-Business Portal Lisansı Uygulama Modülü ile ilgili yazılımların davacı şirketin adres göstereceği bir server üzerine kurulumuna ilişkin yapılan teknik incelemede, Davacı şirketin … firmasından server kiralamış olduğu ve kiralanan server içerisine davalı şirket tarafından … e-Business Portal” modüllerinin kurulumunun yapılmış olduğunun anlaşıldığı, ayrıca dosya içerisinde yer alan 14 Kasım 2014 tarihli “… KURULUMBELGELERl.pdf’ isimli mail içerisinde davacı şirketin kiralamış olduğu serverler üzerinde … e-Business Uygulama Modülü kurulumlarının tamamlanmış olduğuna ilişkin mail yazışmaları olduğu tespit edildiği, bu kapsamda davalı şirketin sözleşme konusu … e-Business Portal Lisans kurulumunu davacı şirketin kiralamış olduğu server üzerine yapmış olduğu kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarının bulunması nedeniyle dosyanın itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş, Ticaret Hukuku Anabilim Dalı Öğr. Üyesi Bilirkişi Doç. Dr. … ve Bilgisayar Mühendisi Bilirkişi … tarafından sunulan 31/05/2019 tarihli 2. Bilirkişi ek raporunda; kök raporda varılan sonuçlara ilişkin bir görüş değişikliğine gerekçe olacak yeni bir vakıaya rastlanmadığı cihetle kök rapordaki görüşünü muhafaza ettiklerini bildirmişlerdir.
Dosyaya sunulan 2 bilirkişi raporu arasındaki çelişki ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları nazara alınarak dosyanın 3 lü bilirkişi incelemesine tevdine karar verildiği, Bilgisayar Yüksek Mühendisi Bilişim Uzmanı Bilirkişi …, Ticaret Hukuku Öğretim Üyesi Bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi … ve Grafik Tasarımı Programı Öğretim Görevlisi Bilirkişi … tarafından sunulan 2. Bilirkişi raporunda; Teknik olarak; taraflar arasında imzalanan lisans sözleşmesine konu yazılımın davacı tarafın belirtmiş olduğu server üzerine kurulumu yapıldığı dosyada mübrez bilirkişi tespit raporu ile sabit olduğu, ancak söz konusu yazılımın erişilebilir ve tüm fonksiyonları (sözleşmede geçen tüm ürün ve modülleri) ile birlikte çalışır vaziyette olup olmadığı hususunda bir bilgiye ulaşılamadığı, yalnızca “… E-Business Portal Yazılımı Sunucu Lisansı Sözleşmesi” kapsamında geçen yazılımın kullanım lisansının satın alındığı ve bu yazılıma ait kurulumların tamamlandığı bilgisine ulaşıldığı, kurulum sonrası eğitim, destek, vb. hizmetler ile ilgili herhangi bir bilgiye ulaşılamadığından destek ve hizmet sözleşmeleri açısından bir değerlendirme yapılamadığı, Hukuki açıdan ise; Lisans Sözleşmesi m. 2 ve m. 6/a uyarınca davalının yazılımı ve lisansı “tam performans ile çalışır halde” kurmakla yükümlü olduğu, bu yükümlülüğün karşılığı olan ödemeyi davacı taraftan almış olduğu, bu yükümlülükler için Hizmet Sözleşmesi’ne dayalı olarak bir ödeme talebinde bulunamayacağı, zira “tam performans ile çalışır halde” ilk kurulumu Lisans Sözleşmesi ile ve belirlenen ücret karşılığında üstlendiği, Davalının, yazılımı ve lisansı “tam performans ile çalışır halde” kurma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin teknik olarak tespit edilmemiş olduğu, Davacının 12.01.2015 tarihli ihtarname ile her üç sözleşmeyi de haklı sebep iddiasıyla derhal feshettiği, Lisans Sözleşmesi açısından, sözleşmenin haklı sebebe dayalı olup olmadığı sorusunun, teknik tespite bağlı olduğu, Davalının Lisans Sözleşmesi’nden doğan yükümlülüklerine aykırı davrandığına kanaat getirilmesi halinde; davalı, sözleşmeden doğan alacağını tamamen aldığı halde ek ödeme talep etmekte ısrarcı olduğu ve ek ödeme almadan kurulumu tamamlamayacağı iradesini açıkça ortaya koyduğu için davacının feshinin “haklı” kabul edilmesi gerektiği, Buna karşılık Davalının Lisans Sözleşmesi’nden doğan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğine kanaat getirilmesi halinde; Davalı, kurulumu sözleşmeye uygun olarak tamamlamış olduğundan, yazılıma ilişkin olarak Hizmet Sözleşmesi kapsamına girebilecek danışmanlık, eğitim, geliştirim, sürüm yükseltme, yerinde ve uzaktan danışmanlık vb hizmetler için ek ücret talep etmekte haklı olduğundan, bu durumda davacının Lisans Sözleşmesi’ni feshetmesinin “haksız” olacağı, … Destek Sözleşmesi ve Hizmet Sözleşmesi’nin ise, davalının Lisans Sözleşmesi’nden doğan yazılımı lisansı ile birlikte “tam performans ile çalışır halde” sunma yükümlülüğünün ardından gündeme gelebilecek konu ve yükümlülükleri düzenlediği, Davacının, … Destek Sözleşmesi ve Hizmet Sözleşmesi’nde yer alan “15 günlük mühlet verme” yükümlülüğüne uymadığı, adı geçen sözleşmeleri derhal feshetmesinin sözleşmelere açıkça aykırı olduğu ve bu sebeple adı geçen sözleşmelerin feshinin “haksız” olduğu, Bununla birlikte, davalının Lisans Sözleşmesi’nden doğan yükümlülüklerine aykırı davrandığı kanaatine varılması halinde ise, sırf 15 günlük mühlet verilmediği gerekçesi ile … Destek Sözleşmesi ve Hizmet Sözleşmesi’nde feshin haksız olacağı sonucuna varmanın, MK m.2’nin ruhu ile örtüşmeyebileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında 05/11/2014 tarihinde 3 adet sözleşme imzalanmış olup;
“… E-îş Sistemleri A. Ş. Genel Hizmet Sözleşmesi”(Hizmet Sözleşmesi) imzalandığı, sözleşme konusunun … E-Business Portal Yazılımı ile ilgili olarak davalı tarafından verilen kurulum, analiz, uyarlama, danışmanlık, eğitim, geliştirim, sürüm yükseltme, yerinde ve uzaktan danışmanlık, teknik destek hizmetleri ve bu hizmetlere ilişkin uygulama esaslarını oluşturduğu,
“… E-İş Sistemleri A. Ş. … Ürün Destek Paketi Sözleşmesi” (Destek Sözleşmesi) ile; … E-Business Portal Yazılımı ile ilgili ürün destek süreci boyunca sağlanan kullanım hakları ve destek hizmetlerinin oluşturduğu ,
“… E-Business Portal Yazılımı Sunucu Lisansı Sözleşmesi ” ile ;davacının … E-Business Portal Enterprise Edition V.14 paketi kapsamında … modül veya modüllerinin ve ürün beraberinde verilen her türlü medyanın, basılı, online veya elektronik ortamda yer alan her türlü dokümanın kullanım lisansını satın alması hususuna dayandığı görülmüştür.
İmza edilen bu sözleşmeler ile davalı tarafça yazılımın müşterinin sunucusuna “kurulumu” ve “tam performans ile çalışır hale gelmesi için” azami özen ve çabayı göstermek yükümlülüğü altına girmiştir.
Yazılımın “tam performans ile çalışır hale getirilmesi” bu sözleşmenin konusu olup, Ayrıca sözleşmenin m.6/c hükmü ile de “sözleşme tarihinden itibaren 1 yıllık “… Ürün Destek Anlaşması”na ücretsiz sahip olacağı hüküm altına alınmıştır. Sözleşmenin m. 10/a hükmünde kullanım lisans bedeli olarak 61.600 TL belirlenmiştir.
Yine sözleşme m. 7’de, m. 2’de belirtilen modüllere ilişkin destek hizmetlerinin yürütülmesinin “ek bir sözleşme ile” düzenleneceği hüküm altına alınmış olup yazılımın lisans ve m. 2’de belirtilen modüllerin kurulması ve çalışır hale getirilmesi değil, bu modüllere ilişkin olarak “destek hizmetlerinin yürütülmesi” ayrı bir sözleşme ile düzenlenmekte Lisans verilmesi ve m. 2’de belirtilen modüllerin çalışır halde kurulması zaten bu sözleşmenin konusu olup bedeli 61.600 TL olarak belirlenmiştir.
Ürün destek hizmetleri ise … Destek Sözleşmesi ile düzenlenmiş olup Bu sözleşmenin konusu, … E-Business Portal Yazılımı ile ilgili ürün destek süreci boyunca sağlanan kullanım hakları ve destek hizmetleridir. Sözleşmenin m. 2 hükmünde de açıkça düzenlendiği üzere, destek hizmetleri “canlı kullanıma geçirilmiş olan yazılım”a ilişkindir. Lisans Sözleşmesi m.6/c hükmü uyarınca davacı, sözleşme tarihinden itibaren … Destek Sözleşmesi’nde tanımlanan bu hizmetleri 1 yıl boyunca ücretsiz alacaktır. Sözleşmenin m. 12/2 hükmünde 45 günlük olağan fesih, m. 12/3 hükmünde ise taraflardan birinin sözleşmesel yükümlülüklere uymaması halinde yazılı ihtarla 15 gün süre verileceği, 15 günün sonunda aykırılığın giderilmemesi halinde sözleşmenin başka bir ihtara gerek kalmaksızın derhal feshedilebileceği düzenlenmiştir.
“… E-İş Sistemleri A. Ş. Genel Hizmet Sözleşmesidir (Kısaca: Hizmet Sözleşmesi). Sözleşmenin konusu “… E-Business Portal Yazılımı ile ilgili olarak davalı tarafından verilen kurulum, analiz, uyarlama, danışmanlık, eğitim, geliştirim, sürüm yükseltme, yerinde ve uzaktan danışmanlık, teknik destek hizmetleri ve bu hizmetlere ilişkin uygulama esasları” olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin madde 9.1 ; sözleşmenin belirsiz süreli olduğu ve taraflarca feshedilmedikçe yürürlükte kalacağı, m. 9.2’de taraflardan birinin yazılı bildirimi ile 45 gün önceden sebepli veya sebepsiz sona erdirebileceği, m. 9.3 hükmünde ise taraflardan birinin sözleşmesel yükümlülüklere uymaması halinde yazılı ihtarla 15 gün süre verileceği, 15 günün sonunda aykırılığın giderilmemesi halinde sözleşmenin başka bir ihtara gerek kalmaksızın derhal feshedilebileceği düzenlenmiştir.
Sözleşmenin 4 . Maddesi ücretlendirmeye ilişkin olup; Sözleşme kapsamında verilecek tüm analiz, danışmanlık, eğitim, geliştirme vb. işleri için hükümde yer alan tablodaki belirtilen ücretlerin ödenmesi kararlaştırılmıştır.
Davacı tarafından sözleşme nedeniyle davalıya 26.400 TL nakit ve her biri 8.800.-TL bedelli 4 çek ile toplam 61.600 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça davalının imzalanan genel hizmet, … ürün destek ve sunucu lisans sözleşmeleri çerçevesinde yüklendiği edimlerini yerine getirmediği ,davalı tarafından teknik altyapı ve destek hizmeti vermediği ayrıca, ilgili işte istihdam edilen adam başı 880 TL+KDV tutarınca eleman gönderme faturası kesip tahsil ettiği, bu yönde 70 günlük talepte bulunduğu bunun da 70.000 TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın indirilmesi talep edilmiş ise de, davalı şirketin sürekli oyalayıcı tavır aldığı 09.12.2014 tarihinde dava dışı … şirketinde veri alanı kiralama hizmetine karşılık 350 USD ödeme yapıldığı, verilen şifre ile sisteme giriş yapıldığı ancak sistemin kullanımının 70.000 TL’nin ödenmesi ile mümkün olacağının anlaşıldığı görüşmelerden sonuç çıkmayınca 12.01.2015 tarihinde noter ihtarıyla bu sebeple sözleşmeyi feshettikleri iddiasıyla, ödenen para ve verilen çeklerin iadesini talep edilmekte Davalı tarafından ise, üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, bu sebeple feshin haksız olduğu iddiası ile davanın reddi talep edilmektedir.
Dava konusu ihtilaf, dava konusu yazılımın davacının sunucusuna sözleşmeye uygun olarak kurulup kurulmadığı noktasında toplanmakta olup davacı tarafın, yazılımın tüm modülleri ile birlikte çalışır halde kurulmadığı gerekçesi ile davalı taraftan taleplerde bulunduğu, davalı tarafın ise bunun için Hizmet Sözleşmesi m. 4 hükmüne dayalı olarak ücret talep ettiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda davacının lisans ve kurulum ücreti olarak 61.600 TL ödeme yükümlülüğü altına girdiği bu yükümlülüğün karşılığı olarak ise davalı, dava konusu yazılımların kullanım lisansının verilmesi, Lisans Sözleşmesi m 2’de belirtilen modüllerin (özellikle de Lisans Sözleşmesi m. 6/a’da belirtildiği üzere) “tam performans ile çalışır halde” kurulması yükümlülüğü altına girmiştir.
Hizmet Sözleşmesi’nin belirsiz süreli olduğu ve taraflarca feshedilmedikçe yürürlükte kalacağı hususu dikkate alındığında, bu sözleşmenin ilk kurulumu da kapsamasının olanaksız olduğu görülecek ve davalının sözleşmeye uygun olarak yazılımı tam performans ile çalışır halde kurup kurmadığı önem kazanacak olup, dosyaya ibraz edilen 07.11.2017 tarihli Bilirkişi … tarafından hazırlanan teknik incelemeye dayalı bilirkişi raporunda, “ davacı şirketin … firmasından server kiralamış olduğu ve kiralanan server içerisine davalı şirket tarafından … e-Business Portal modüllerinin kurulumunun yapılmış olduğu” tespit edilmiş ise de İbraz edilen ve hükme esas alınan son bilirkişi raporundaki teknik değerlendirmeler de “taraflar arasında imzalanan lisans sözleşmesine konu yazılımın davacı tarafın belirtmiş olduğu server üzerine kurulumunun yapıldığı ,ancak söz konusu yazılımın erişilebilir ve tüm fonksiyonları (sözleşmede geçen tüm ürün ve modülleri) ile birlikte çalışır vaziyette olup olmadığı hususunda bir bilgiye ulaşılamadığı, yalnızca “… E-Business Portal Yazılımı Sunucu Lisansı Sözleşmesi” kapsamında geçen yazılımın kullanım lisansının satın alındığı ve bu yazılıma ait kurulumların tamamlandığı bilgisine ulaşıldığı, kurulum sonrası eğitim, destek, vb. hizmetler ile ilgili herhangi bir bilgiye ulaşılamadığından destek ve hizmet sözleşmeleri açısından bir değerlendirme yapılamadığı” tespit ve kanaati bildirilmiş, bu bilgiler çerçevesinde, davacının sunucularına davalı tarafından yapılan kurulumun, Lisans Sözleşmesi’nde belirlenen yükümlülüklere uygun olarak, yani “tam performans ile çalışır halde” yapılıp yapılmadığı tespit edilemediği gibi dava konusu ihtilafa sebebiyet veren yükümlülüğün dayanağı olan Lisans Sözleşmesi’nde feshe ilişkin bir düzenleme olmadığı, buna karşılık belirsiz süreli olan … Destek Sözleşmesi ve Hizmet Sözleşmesi’nde 45 günlük olağan fesih süresinin düzenlendiği, ayrıca taraflardan birinin yükümlülüklerini yerine getirilmemesi durumunda yazılı ihtarla 15 gün süre verileceği, 15 günün sonunda aykırılığın giderilmemesi halinde sözleşmenin başka bir ihtara gerek kalmaksızın derhal feshedilebileceğinin düzenlendiği görülmektedir.
Davacı tarafından keşide edilen …. Noterliğinden 12.01.2015 tarih ve … yevmiye no ile çektiği fesih ihbarı ile üç sözleşme de feshedilmiştir. Dava konusu yazılımın “tam performans ile çalışır halde” kurulduğu iddiası davalı tarafça ispat edilememiştir.
… Destek Sözleşmesi ve Hizmet Sözleşmesi, davalının Lisans Sözleşmesi’nden doğan yazılımı lisansı ile birlikte “tam performans ile çalışır halde” sunma yükümlülüğünün ardından gündeme gelebilecek konu ve yükümlülükleri düzenlemektedir.
Bu sebeple, Lisans Sözleşmesi açısından; davalının Lisans Sözleşmesi’nden doğan bu yükümlülüklerine aykırı davrandığı Lisans Sözleşmesi m. 2 ve m. 6/a uyarınca davalının yazılımı ve lisansı “tam performans ile çalışır halde” kurmakla yükümlü olduğu, bu yükümlülükler için Hizmet Sözleşmesi’ne dayalı olarak ayrıca bir ödeme talebinde bulunamayacağı, zira “tam performans ile çalışır halde” ilk kurulumu Lisans Sözleşmesi ile ve belirlenen ücret karşılığında üstlendiği, … Destek Sözleşmesi ve Hizmet Sözleşmesi’nin ise, davalının Lisans Sözleşmesi’nden doğan yazılımı lisansı ile birlikte “tam performans ile çalışır halde” sunma yükümlülüğünün ardından gündeme gelebilecek iken ve sözleşmeden doğan alacağını tamamen almış olmasına rağmen
ek ödeme talep etmekte ısrarcı olduğu ve ek ödeme almadan kurulumu tamamlamayacağı iradesini açıkça ortaya koyduğu için 15 günlük süre öneli olmaksızın davacının derhal feshinin haklı olduğu sonucuna varılmış bu nedenle davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak sözleşmenin haklı nedenle feshinin tespiti ve ödemenin iadesi yönünde hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin tespitine,
Davacı tarafından yapılan 61.600-TL ödemenin davalıdan istirdatına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.207,90-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 1.051,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.155,92-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 8.808-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.079,68-TL ilk gider, 5.000-TL bilirkişi, 264,70-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 6.344,38-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır