Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/15
KARAR NO: 2019/344

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/01/2015
KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2014 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki… plakalı aracı ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu virajı alamayarak yolun karşı şeridine geçtiğini ve yolun karşı şeridinde seyir halinde olna …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı minibüse çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana glene trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin Tıbia Proksimal Uç Kırığı gelmek suretiyle çeşitli bölgelerinden yaralandığını, ayrıca kaza sonrasında hayatını idame ettiremeyecek kadar sorunlar yaşayan müvekkilinin sürekli olmak üzere %50 engelli konumunda olduğunu ve bu nedenle engellilik hali hayatında olumsuzluklara neden olduğunu, kazaya karışan… plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde …nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı 1.000-TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve bu şekilde malul kaldığı iddiası ile uğranılan maluliyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili 09/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh protokolü yaparak anlaşmaya vardıklarını, davacı vekilinin yapılan protokole istinaden davadan feragat ettiğini, davadan feragata ilişkin davacı taraftan yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını,
Davacı vekilinin de 02/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile iş bu dava ile ilgili tüm taleplerinden müvekkilinin talebi ve davalı tarafla uzlaşmış olmaları nedeni ile vazgeçtiklerini ve bu davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama giderinin, gideri yapan üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 44,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 5,54-TL harçtan mahsubu ile bakiye 38,86-TL harcın davacıdan tahsiline,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır