Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1262 Esas
KARAR NO : 2023/430
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2015
KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirket, tıbbi ilaç satış ve pazarlaması işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, taraflar arasında tıbbi ilaç alışverişinden doğan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı/borçluya tıbbi ilaç sattığını ve bu ilaçları fatura ve irsaliyeleri ile birlikte davalıya teslim ettiğini, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı şirketten 137.782,00 TL bakiye cari hesap alacağı kaldığını, iş bu alacak için davalı şirket tarafından alacaklı müvekkiline … Bankası … Şubesi’ne ait … Iban numaralı hesaptan keşide edilme 29.03.2013 keşide tarihli 70.000 TL bedelli … çek nolu ve 01.04.2013 keşide tarihli 67.782 TL bedelli … çek nolu iki adet çek ciro edilerek verildiğini, çeklerin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2013/… esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını,
Davalı/borçlu şirket icra dosyasına konu çeklere ve alacağa yönelik bir itiraz veya imza inkarı konulu dava açmadığını, sadece işlemiş faize yönelik ….İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/… esas sayılı dosyasında dava açtığını ve yapılan yargılama neticesinde işlemiş faiz alacağının iptali yönündeki talebin red edildiğini, takip konusu alacağın kesinleştiğini . davalı şirket aleyhine işbu icra dosyasında birtakım haciz işlemleri yapıldığını ancak bu işlemlere rağmen davalı şirket tarafından dosya alacağının ödenmediğini, İcra dosyasındaki bu işlemler sonucu elde edilen belge ve kayıtlara bakıldığında, davalı şirketin başka borçları nedeniyle de haciz işlemlerine maruz kaldığı ve banka hesapları ile mallarının onlarca dosyadan hacizli olduğu görüldüğünü
Davalı hakkındaki icra takibi kambiyo senetlerine özgü iflas takibine dönüştürüldüğünü ve davalıya örnek 12 iflas ödeme emri gönderildiğini, davalı / borçlu vekilince bu iflas ödeme emrine karşı dosyaya sunulan 11.12.2015 tarihli dilekçe ile borca, tüm ferilerine ve faiz oranına itiraz edildiğini, davalı şirketin takip konusu borcun ferilerine yapmış olduğu itirazlar da haksız ve hukuka aykırı olduğunu ,belirterek Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2013/… esas sayılı dosyasından gönderilen iflas ödeme emrine yönelik olarak yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptal edilerek/kaldırılarak, … na … ticaret sicil numarası ile kayıtlı olan davalı … Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketinin İİK.m.174 gereğince iflasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Davaya esas icra takip dosyasına yapılan itirazın haklı olduğunu, Zira müvekkil şirketin icra takibine konu çeklerden dolayı davacı yana ödenmemiş bir borcu bulunmadığını, Çeklerin davacı yanın da belirttiği şekilde taraflar arasındaki cari hesap borcuna karşılık tanzim edilmiş olup tüm ödemeler ve mahsuplaşmalar, cari hesap üzerinden yürütüldüğünü,yapılacak yargılama sırasında müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgelerin de bilirkişi marifetiyle incelenmesi neticesinde cari hesap ilişkisi içerisinde davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği 137.782,00-TL.bakiye cari hesap alacağının ödenmiş olduğu, dolayısıyla davacı yana anılan çeklerden dolayı da bir borcun kalmadığı ortaya çıkacağını
Davacı yan icra dosyasında çok sayıda haciz işlemi gerçekleştirdiğini, davacı yan, alacağını tahsil edebilme gücüne sahipken huzurdaki dava ile müvekkili şirketin haksız şekilde iflasına karar verilmesini talep ettiğini belirterek ; davacı yanın haksız ve kötüniyetli işbu davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına
karar verilmesini talep etmiştir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, …. İcra Müdürlüğü’nün 203/… Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası olup, yasal sürede açılmıştır.
Somut olayda, davacı, davalıya tıbbi ilaç alışverişinden doğan ticari ilişki mevcut olduğunu , tıbbi ilaç satım hizmet bedeline ilişkin düzenlenen faturalara ilişkin davalı tarafından verilen çeklerin ödemediği iddia etmiş, davalı yan ise davacıya borcu bulunmadığını savunmuştur.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2013/… E sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … San.Ltd.Şti. aleyhine 29/03/2013 tanzim ve 29/03/2013 vade tarihli 70.000,00 TL çek ve 01/04/2013 tanzim ve 01/04/2013 vade tarihli 67.782,00 TL miktarlı çekten kaynaklanan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ;137.782,00 TL Asıl Alacak, 12.068,98 TL İşlemiş Faiz, 13.778,20 TL Tazminat ve 413.35 TL Komisyon olmak üzere toplam 164.042,53 TL alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık %13,75) faiz ile birlikte tahsili için icra takibi başlatmıştır.
Takibe karşı davalı borçlu vekili aracılığı ile verdiği 11.12.2013 havale tarihli dilekçesi ile; icra takibine konu ödeme emrini 7.12.2015 tarihinde teblig aldıkları Müvekkili şirketin, alacaklı şirkete böyle bir borcu bulunmadığından bahisle borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine açıkça itiraz ettikleri anlaşılmaktadır.
Davacı ve davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ticari defter ve kayıtlara, faturalara, takip konusu alacağa ait cari hesap ekstresine, bilirkişi incelemesine, …. İcra müdürlüğünün 2013/… E. sayılı dosyasına dayanmışlardır. … İcra Hukuk Mahkemesi 2013/… esas sayılı dosyası , dosyamız içine alınmış incelenmiştir.
Bilirkişinin tarafların ticari defter ve kayıtların incelemek suretiyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu konusunda icra dosyasındaki kalemleri dikkate almak suretiyle bilirkişi yeminli mali müşavir İsmail Hakkı Topal’ın 20.07.2016 tarihli raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre ;
… Ticaret Mahkemesi 2014/…-2016/… E. K. sayılı dava dosyasında 29/12/2016 tarihinde davalı şirket hakkında :”… … nun … sicil numarasında kayıtlı, … SANAYİ LTD ŞTİ ‘nin İFLASINA, İflasın İİK 165. Maddesi uyarınca 29.12.2016 saat 14:10 itibariyle açılmasına,” şeklinde iflas kararı verilmiş
Verilen bu karar Yargıtay … HD nin 2021/… -2022/… sayılı ve 01/12/2022 tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
Davacı tarafa alacağın tahsili için davalının … İflas dairesinin 2019/… iflas dosyası iflas masasına başvurması için süre verilmiştir.
… İflas dairesinin 2019/… iflas müdürlüğünün 05/05/2023 tarihli müzekkeresi ile davacı tarafın iflas masasına yaptığı başvurunun 1.304.298,34 TL üzerinden tam olarak kabul edilip, davalı şirket iflas sıra cetvelinin 4. Sırasına kayıt ve kabul edildiği bildirilmiştir.
Davacı alacağı tam olarak kayıt ve kabul edilmekle mahkememiz dosyasındaki itirazın iptali/kayıt kabul davası konusuz kalmıştır. Bu nedenle aşağıdaki şekilde hüküm kurdulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunan 11.205,75 TL karar harcının davacı tarafından yatırılan 1.981,24 TL harçtan mahsubuna eksik kalan 9.224,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 25.606,38 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan 2.008,94 TL ilk gider, 944,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere 2.952,94 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin ve davacı tarafından yatırılmış olan 25.000,00 TL iflas avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde … BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır