Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/1195
KARAR NO: 2018/909

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/12/2015
KARAR TARİHİ : 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … BANK A:Ş:tarafından …’ın müteselsil kefaleti ile … MATBAACILIK SAN VE TİC. ŞTİ. lehine kredi tesis edildiği ve kullandırıldığı, borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine, şirketin kredi hesaları … 11. Noterliğinin … tarih … ve … yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edilmiş olup , banka alacağının tahsili amacıyla borçlu şirket ve müteselsil kefil hakkında … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğinden takibin müteselsil kefil hakkında durduğunu, buna göre müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmede imzası bulunan …’ın yapmış olduğu haksız itirazın hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, asıl borçluya gönderilen 08/05/2015 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, Bu nedenle 30. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin 9.144,62-TL üzerinden devamına davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin ön inceleme duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığından ,davalının davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
GEREKÇE:Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava taraflar arasında mevcut Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı … BANK A.Ş tarafından dava konusu alacak 13/06/2016 tarihinde … AŞ ye temlik edilmiştir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Dosyaya getirtilen … 30. icra müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 8.422,85- TL Kredi Kartı, 184,59-TL 12/04/2015-14/05/2015 Arasında İşlemiş (Yıllık) %24,24 Asıl Alacağın İşlemiş Faizi, 265,17-TL 15/05/2015-22/06/2015 Arasında İşlemiş (Yıllık) %30,24 Asıl Alacağın İşlemiş Faizi, 22,49-TL Faizin BSMV’si , 249,52-TL Noter gideri olmak üzere toplam 9.144,62-TL -TL alacacağın tahsili amacıyla 23/06/2015 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun 07/06/2015 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, emekli banka müfettişi, serbest muh. mali müşavir mevlüt şengür tarafından 18/04/2018 tarihli Bilirkişi … tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda ; … no’lu kredi kartı için;08/05/2015 tarihli KAT ihtarnamesi içeriği Hesap Kat 12/04/2015 tarihi itibariyle davacı bankanın ;12/04/2015 tarihi itibariyle 7.785,85-TL Ana Para ve 637,00-TL işlemiş faizler ile BSMV toplamı olarak 8.422,85-TL alacaklı olduğu , Davacı Banka tarafından davalı hakkında … 30.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı doyası ile; … 11. Noterliğinin … tarih , … sayılı ihtarnamelere konu kredi karşı için ; 8.422,85-TL Kredi Kartı, 184,59-TL 12/04/2015-14/05/2015 Arası İşlemiş (Yıllık %24,24 Asıl alacak işlemiş faizi), 265,17-TL 15/05/2015-22/06/2015Arası işlemiş ( Yıllık %24,24 Asıl alacak işlemiş faizi),22,49-TL faizin BSMV.si, 249,52-TL noter masrafı olmak üzere toplam 9.144,62-TL Banka alacağının asıl alacağa sözleşme hükümleri gereğince takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve %5 BSMV talebiyle 22/06/2015 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile takibe geçildiği, davacı bankanın 22/06/2015 takip tarihi itibariyle 8.422,85-TL asıl alacak , 181,73- TL %24,24 akdi faiz , 265,17- TL işl. %30,24 temerrüt faizi, 22,49-TL BSMV, 249,52- TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam ;9.141,76-TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olduğu, 22/06/2015 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar; 8.422,85 -TL asıl alacak üzerinden 5464 sayılı yasa 26. Maddesi doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmekte olan yıllık %30, 24 ve değişen oranlarda , temerrüt faizi ve temerrüt faizlerin %5’i gider vergisi talep edilebileceği , Davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil imzalamış olduğu 01/08/2012 tarih 50.000,00-TL kefalet limitli genel kredi sözleşmesi kefalet limiti dahilinde takip tarihi itibariyle, davacı banka alacak tutarı 9.141,76-TL nın tamamından ve kendi temerrüdünün hukuki sonfuçlarından sorumlu bulunduğunun bildirildiği görülmüştür
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davalı …’ın müteselsil kefaleti ile … SAN VE TİC. ŞTİ. lehine kredi tesis edildiği borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine, şirketin kredi hesaları … 11. Noterliğinin … tarih … ve … yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edilerek borçlu şirket ve müteselsil kefil hakkında … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacı bankanın 22/06/2015 takip tarihi itibariyle 8.422,85-TL asıl alacak , 181,73-TL %24,24 akdi faiz , 265,17-TL işl. %30,24 temerrüt faizi, 22,49-TL BSMV, 249,52-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.141,76-TL Alacaklı olduğu takip tarihinden itibaren 8.422,85 -TL asıl alacaa 5464 sayılı yasa 26. Maddesi doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmekte olan yıllık %30, 24 ve değişen oranlarda , temerrüt faizi ve temerrüt faizlerin %5’i gider vergisi talep edilebileceği , Davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil imzalamış olduğu 01/08/2012 tarih 50.000,00-TL kefalet limitli genel kredi sözleşmesi kefalet limiti dahilinde 22/06/2015 tarihi itibariyle, davacı banka alacak tutarı 9.141,76-TL nın tamamından ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu bulunduğu anlaşılmıştır.
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 8.422,85-TL asıl alacak, 181,73-TL işlemiş akdi faiz, 265,17-TL işlemiş temerrüt faizi, 22,49-TL BSMV, 249,52-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.141,76-TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
3-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 1.828,35-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 624,47- TL. Harçtan peşin alınan 156,17-TL. harcın mahsubu ile bakiye 468-TL. harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.180,00-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2,86- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 183,87-TL ilk gider, 116,00 TL tebligat ve müzekkere gideri ile 650-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 999,87-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 949,63-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır