Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/773 Esas
KARAR NO : 2023/41
BİRLEŞEN ….ATM 2014/… E 2014/ … K SAYILI DOSYASI;
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili İdarenin davalıdan “… Dışında Kalan Gönderilerin Taşınması ve Dağıtım Hizmetlerine İlişkin Sözleşme” kapsamında hizmet alımı yaptığını, dava dışı …’nin davalı şirket personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin 31.12.2010 tarihinde sonlandırılması sebebiyle işe iade konulu davasının …. İş Mahkemesinin 2011/… E 2011/… K sayılı dosyasında lehine sonuçlandığını ve Yargıtay … HD’nin 2012/… E. 2012/… K sayılı ilamı ile bozularak onandığını, dava dışı işçinin hüküm altına alınan vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsilini temini için …. İcra Müd.’nün 2013/… E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, dosyanın 16.08.2013 tarihinde 1.959,00 TL ödenerek kapatıldığını, yine dava dışı işçinin işe iadesinin yapılmaması sebebiyle hükmolunan boşta geçen süre ücreti ve iş güvencesi tazminatının tahsili amacıyla …. İcra Müd.’nün 2013/… E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, dosyasının 16.08.2013 tarihinde 9.160,33 TL ödenerek kapatıldığını, ayrıca bu işlem için toplam 148,00 TL masraf yapıldığını, yapılan ödemelerin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümleri kapsamında davalıdan tahsilini” talep etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; “Müvekkili İdarenin davalıdan “… Gönderilerin Taşınması ve Dağıtım Hizmetlerine İlişkin Sözleşme” kapsamında hizmet alımı yaptığını, dava dışı … …’un davalı şirket personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin 31.12.2010 tarihinde sonlandırılması sebebiyle işçilik alacakları konulu davasının … İş Mahkemesinin 2009/… E 2013/… K sayılı dosyasında lehine sonuçlandığını ve Yargıtay … HD’nin 2013/… E. 2014/… K sayılı ilamı ile onandığını, dava dışı işçinin hüküm altına alınan alacaklarının tahsilini temini için … İcra Müd’nün 2013/… E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, dosyanın 12.07.2013 tarihinde 17.992,08 TL ödenerek kapatıldığını, yargılamaya ilişkin olarak toplam 1.610,83 TL masraf yapıldığını, yapılan ödemelerin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümleri kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce bilirkişiden alınan 21/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda;
”Meselenin hukuki takdiri ve tavsifi sayın makamına, münhasıran ve tamamen ait olmak ile;
a)Davacının yaptığı ödemelere ait olup sayın mahkeme, davacı yan yararına hüküm kurma koşullarını yerinde görür ise; asıl ve birleşen dosyalar yönünden 27.984,75 TL, faiz hesaplaması toplamının 1….,05 TLgenel toplam tutarının 29.929,80 TL olduğunun tespit edildiği,
b)Davacının davalıdan olan alacağının mesnedini yanlar arasında bu alanda kurulu sözleşmesel ilişkinin teşkil ettiği” mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişiden alınan 27/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda;
”Dava dışı işçi … ve dava dışı işçi … … dan dolayı davacı İdarenin işçilik ödemelerinden dolayı müflis davalı … San. Tic. Ltd. Şti. firmasına rücu talebine ilişkin olarak;
– Müflis davalı …tic. Ltd. Şti’nin dava dışı işçi …’den dolayı sorumlu olduğu tutarın 4.654,17 TL olduğu,
– Müflis davalı … Tic. Ltd. Şti’nin dava dışı işçi … …’den dolayı sorumlu olduğu tutarın 7.599,24 TL olduğu,
– Davalı müflis … aleyhine açılan alacak davasının …. İcra Dairesi’nin 2016/77 iflas sayılı dosyası ile alacak başvurusunun kabul edilmemiş olması nedeniyle kayıt kabul davasına dönüştüğü, kayıt kabul davasında her iki dava dışı işçiden dolayı talep edilebilecek tutarın (4.654,17+7.599,24) ) = 12.253,41 TL olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişiden alınan 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda;
”Dava dışı işçi … ve dava dışı işçi … … dan dolayı davacı İdarenin işçilik ödemelerinden dolayı müflis davalı … Tic. Ltd. Şti. firmasına rücu talebine ilişkin olarak;
– Müflis davalı … Tic. Ltd. Şti’nin dava dışı işçi …’den dolayı sorumlu olduğu anapara tutarının 13.306,90 TL olduğu,
– Davalı İdare tarafından ödenen tutarlara ödeme tarihleri itibariyle işlemiş faiz tutarının toplam 4.738,13 TL olduğu,
– Müflis davalı … Tic. Ltd. Şti’nin sorumlu olduğu anapara ve avans faizi üzerinden sorumlu olduğu toplam tutarın 18.045,03 TL olduğu,
– Davalı müflis … aleyhine açılan alacak davasının …. İcra Dairesi’nin 2016/… iflas sayılı dosyası ile alacak başvurusunun kabul edilmemiş olması nedeniyle kayıt kabul davasına dönüştüğü, kayıt kabul davasında her iki dava dışı işçiden dolayı anapara ve avans faizi üzerinden talep edilebilecek toplam tutarın 18.045,03 TL olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Esas ve birleşen davaların, iş mahkemesi ilamı uyarınca dava dışı işçiye ödenenin ve mahkeme kararındaki yargılama ve vekalet üceretinin taraflar arasındaki 08/06/2010 tarihli sözleşme hükümleri uyarınca davaldan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, Davalı savunmasının bulunmadığı, Uyuşmazılığın, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davacının dava dışı işçiye ödediği ve ayrıca ödemesini yaptığı yargılama giderlerini davalıdan isteyip isteyemeceği konusunda olduğu anlaşıldı.
Davalı şirket aleyhine açılan alacak davasının …. İflas dairesine ait 2016/… iflas sayılı dosyası ile alacak başvurusunun kabul edilmemiş olması nedeniyle kayıt kabul davasına dönüştüğü, asıl davada davaya konu olan … ve birleşen davada davaya konu olan … … alacağının kayıt kabule dönüştüğü nazara alınarak iflas tarihi itibarıyla alacak miktarının belirlenmesinin istenmesine yönelik ara karar doğrultusunda yeniden yapılan bilirkişi incelemesi ile; usul ve yasaya uygun tespitler yapılmış, yapılan tespitler ile; asıl davada davalının sorumlu olacağı miktarın 5.633,67 TL, birleşen dava dosyası yönünden davalının sorumlu olacağı miktarın ise 7.599,24 TL olduğu, asıl dava yönünden iflas tarihine kadar işleyecek faiz miktarının 1.975,40 TL, birleşen dava dosyası yönünden iflas tarihine kadar işleyecek faiz miktarının ise 2.723,65 TL olduğu anlaşılmakla; asıl davanın kısmen kabulü ile; 5.633,67 TL asıl alacak, 1.975,40 TL asıl alacak kalemine iflas tarihine kadar işleyecek faizi olmak üzere toplam 7.609,07 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulü ile; 7.599,24 TL asıl alacak, 2.723,65 TL asıl alacak kalemine iflas tarihine kadar işleyecek faizi olmak üzere toplam 10.322,89 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl ve birleşen davanın her iki dava yönünden de ayrı ayrı kısmen kabul kısmen reddi ile;
– Asıl dava yönünden; 5.633,67 TL asıl alacak, iflas tarihine kadar işleyen faiz 1.975,40 TL olmak üzere toplam 7.609,07 TL alacağın müflis davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne
– Birleşen dava yönünden; 7.599,24 TL asıl alacak, iflas tarihine kadar işleyen faiz 2.723,65 TL olmak üzere toplam 10.322,89 TL alacağın müflis davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne
2- Fazlaya dair talebin reddine,
3-ASIL DAVADA;
a)Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 192,45-TL harcından mahsubu ile fazla yatan 12,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Davacı tarafça yapılan 205,10-TL ilk gider, 102,10-TL posta ve 2.400-TL bilirkişi masraflarından oluşan 2.707,20-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 1.894,42-TL olan kısmının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
c)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 7.609,07-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
d-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 3.658,26-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
e)Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
4-BİRLEŞEN DAVADA;
a)Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 334,80-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 154,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Davacı tarafça yapılan 205,10-TL ilk gider, 36-TL posta masraflarından oluşan 241,10-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 224,06-TL olan kısmının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
c)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
d-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
e)Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*