Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/447
KARAR NO: 2018/1277

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ : 07/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı arasında …. Noterliğinin 29/02/2012 tarih, … yevmiye, … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 29/01/2013 tarihi itibariyle aylık 51.272,21-TL olmak üzere kira borcu kira taksiti ve devam eden tüm taksitleri ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından …. Noterliğinin 29/01/2013 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 16/03/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, yasanın belirlediği ve sözleşmede belirtilen süreler içinde kiralama borcu ödenmediği gibi kiralama konusu mallarında müvekkiline iade edilmediğini, …. Noterliğinin 29/02/2012 tarih, … yevmiye, … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralam sözleşmesinin kira borcunun ödenmemesi üzerine feshi nedeniyle, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında verilen … Asliye Ticaret Mahkemesinin … e. Sayılı iflas erteleme dava dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname delillerine dayanmıştır.
Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Taraflar arasında … Noterliğinin 29/02/2012 tarih, … yevmiye, … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi uyarınca dava konusu “1 ADET 2012 MODEL BOY KESME MAKİNASI (Makinanın Teknik özellikleri: MAX 10 mm PASLANMAZI DOĞRULTUP KEEBİLECEK, HAT HIZI MAX 25 m/Dak, 2 ADET RULO ACICI; 30 TONLUK RULO ARABASI, 800mm KALDIRMA STROKU, 3000 mm HİDROLİK TAHRİK, ÇİFT KAFALI, … BASKILI, MOTOR 45 KW, UÇ VERME: HİDROLİK KÜREK, ÜST BASKI LASTİK MERDANE, HIDROMOTOR TAHRİKLİ, ALT GRUB HİDROLİK KÜREĞİ, KAĞIT TOPLAMA GRUBU, DOĞRULTMA: MİLSAYISI 15 ADET İNDİKSİYONLU VE KROMLU MİL ÇAPI 140 mm … ÇELİĞİ, ALT VE ÜST GRUBLAR 5 BÖLGEDEN DESTEKLİ, ÜST GRUB SABİT, ALT GRUB MOTOR TAHRİKLİ DOĞRULTMA MİLLERİ AYRI AYRI ŞAFT TAHRİKLİ, MOTOR 15 KW, PVC VERME, KAĞIT VERME GRUBU, GYOTİN MAKAS: UÇAR MAKAS (… MAKİNA) MOTOR 30 KW MAKAS HAREKETİ OOn/m (18.5 KW) SERVO MOTORLU LİNEER RAY ÜZERİNDE HAREKETLİ, KONVEYOR : 7M, BANT SİSTEMLİ, GEZERLİ MOTOR 7.5 KW, İSTİFLEME : 2 ADET PNOMATİK VE HİDROLİK SİSTEMLİ, AŞAĞI YUKARI HİDROLİK TAHRİKLİ, MİN 700 MAX 6000 OTOMATİK PAKETLEME, SABİT KONVEYOR 6000, MOTOR 7.5 KW, HİDROLİK SİSTEM: 25 ADET MOTOR 15 KW, ELEKTRONİK: HIZ KONTROLLÜ MEDEL) TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI’nın ” davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça, taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira borçlarının vadesinde ödemesi için davalıya …. Noterliğinin 29/01/2013 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesininnin keşide edildiği, finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların tamamının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi gerektiği, bu süre içinde borçların ödenmemesi halinde sözleşmenin başka hiçbir ihtar veya ihbar yapılmaksızın fesh olduğundan muhatapların finansal kiralama sözleşmesine konu malları ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 günlük sürenin sonundan itibaren 3 gün içerisinde müvekkili şirketin kanuni merkezinde hazır bulundurmaları ve teslim etmelerini, ödenmeme sebebiyle bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceği hususlarının ihtar edildiği, davalının sözleşme adresine tebliğe çıkarılan işbu ihtarnamenin 31/03/2013 tarihinde usulen tebliğine rağmen yasal süre içerisinde borçların ödenmediği ve böylelikle finansal kiralama sözleşmesinin kendiğilinden feshedilmiş sayılması gerektiği anlaşılmaktadır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/06/2013 tarih … D.iş … karar sayılı ihtiyati tedbir kararı ile finansal kiralama sözleşmesine ve davaya konu menkul malın teslimine ilişkin olarak ihtiyati tedbir konulduğu anlaşılmaktadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama ve Faktoring Kanununun geçici 4. maddesi dikkate alındığında sözleşme tarihinde yürürlükte olan 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun somut olayda uygulanması gerekmektedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 8.maddesi hükümüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 17.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 13.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 21.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
… İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyasında davalı müflis şirket hakkında iflas işlemlerinin Müdürlüklerinin … e. Sayılı dosyası ile sürdürüldüğü ve iflas idaresi tarafından 08/03/2017 tarihli karar tespit edildiği ve kararın 5. Maddesinde … A.Ş’ye ait kiralama konusu malların tefrikine yönelik karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Davalı ise finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK’nın 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamamıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin 31/03/2013 tarihinde davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Anılan durum karşısında ; davanın kabulü ile “1 ADET 2012 MODEL BOY KESME MAKİNASI (Makinanın Teknik özellikleri: MAX 10 mm PASLANMAZI DOĞRULTUP KEEBİLECEK, HAT HIZI MAX 25 m/Dak, 2 ADET RULO ACICI; 30 TONLUK RULO ARABASI, 800mm KALDIRMA STROKU, 3000 mm HİDROLİK TAHRİK, ÇİFT KAFALI, … BASKILI, MOTOR 45 KW, UÇ VERME: HİDROLİK KÜREK, ÜST BASKI LASTİK MERDANE, HIDROMOTOR TAHRİKLİ, ALT GRUB HİDROLİK KÜREĞİ, KAĞIT TOPLAMA GRUBU, DOĞRULTMA: MİLSAYISI 15 ADET İNDİKSİYONLU VE KROMLU MİL ÇAPI 140 mm … ÇELİĞİ, ALT VE ÜST GRUBLAR 5 BÖLGEDEN DESTEKLİ, ÜST GRUB SABİT, ALT GRUB MOTOR TAHRİKLİ DOĞRULTMA MİLLERİ AYRI AYRI ŞAFT TAHRİKLİ, MOTOR 15 KW, PVC VERME, KAĞIT VERME GRUBU, GYOTİN MAKAS: UÇAR MAKAS (… MAKİNA) MOTOR 30 KW MAKAS HAREKETİ OOn/m (18.5 KW) SERVO MOTORLU LİNEER RAY ÜZERİNDE HAREKETLİ, KONVEYOR : 7M, BANT SİSTEMLİ, GEZERLİ MOTOR 7.5 KW, İSTİFLEME : 2 ADET PNOMATİK VE HİDROLİK SİSTEMLİ, AŞAĞI YUKARI HİDROLİK TAHRİKLİ, MİN 700 MAX 6000 OTOMATİK PAKETLEME, SABİT KONVEYOR 6000, MOTOR 7.5 KW, HİDROLİK SİSTEM: 25 ADET MOTOR 15 KW, ELEKTRONİK: HIZ KONTROLLÜ MEDEL) TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI’nın aynen davacıya teslimine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davaya konu tüm ekipman ve aksesuarların aynen davacıya teslimine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 6.831-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.750-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.732,05-TL ilk gider, 115,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.847,55-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır