Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/393
KARAR NO: 2018/519

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi
DAVA TARİHİ : 07/03/2013
KARAR TARİHİ : 16/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka’nın … Şubesi ile davalı … TİC. A.Ş. şirketi arasında imzalanmış genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde hesap açıldığını, 8 adette toplam 202.000,00 TL. Iık teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının komisyon alacakları tahsil edilememesi üzerine kredinin 15/02/2013 tarihi itibariyle kat edilerek, … 3. Noterliği’nin … tarih … yev. No.lu ihtarnamesi ile 8 adet Teminat mektubunun ihtarname tebliğinden itibren 1 gün içinde iadesini, bu mümkün olmadığı taktirde teminat mektubu bellerinin müvekkili bankaya faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, Teminat mektuplarının komisyon bedellerinin ödendiğini, mektuplarda her an tazmin edilebieleceği için de Genel Kredi Sözleşmesi 31.2. maddesi e fıkrası 2 no.lu bendinde ; “Teminat veya kefalet mektubu tutarlarını ödemeye davet edilmemiş ve komisyon müşteri tarafından düzenli ödenmiş olsa dahi, görülecek lüzum üzerine o tarihteki ana para, faiz, komisyon gideri ve diğer masrafları ile birlikte nakden veya Banka’nın uygun göreceği süre içinde Banka’ya depo edilmesini veya aynı süre içinde süreli veya süresiz teminat veya ke­falet mektuplarının vadeleri gelmese dahi iadesini istemeye ve bu istemlerin yerine getiril­memesi halinde ihtiyati haciz ve diğer kanun yollarına başvurmaya Banka’nın yetkili olduğunu kabul eder.” hükmünün bulunduğunu, Bu hüküm gereğince konu teminat mektubu bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta aynen depo edilmek üzere tahsilini ve tutar kadardavalıların mal varlığının haczi için tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı aldıklarını, Genel Kredi Sözleşmesi 34. Madde a fıkrasında “Türk Lirası Borçlarına temerrüt tarihinde ki bankanın kısa, orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek olanının %50 fazlası nisbetinde temerrüt faizi ödeyeceğimizi kabul ederiz.” maddesinin bulunduğunu, Dava tarihinden sonra tazmin olması halinde tazmin teminat mektubu ve bedellerine tazmin tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve %5 BSMV ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Teminat mektubu kredisi uyarınca toplam 202.000-TL. tutarlı Teminat mektubu bedellerinin bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere tahsiline, Teminat mektuplerının davanın devamı aşamasında tazmin edilmesi halinde tarafalar arsında imzalanmış taahhütler gereği nakde dönüşen alacağın tazmin tarihinde tazmin tarihinde geçerli faizin %50 fazlası nisbetinde faiz ve %5 BSMV, ile birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
GEREKÇE:
Dava; teminat mektubu bedelinin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan sorumluluk payları oranında tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, kasaya sunulan evrak asılları, tüm dosya kapsamı ve banka kayıtları birlikte incelenerek, bankanın dava tarihi itibarı ile genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan teminat mektubu bedellerinin deposunu isteyip isteyemeyeceği, dava tarihi itibarı ile istenebilir alacağın miktarının tespitinin istenmesine karar verildiği, Bilirkişi … 27/01/2014 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı asıl borçlu ve davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller arasında imzalanmış 09.06.2010 tarih, 41.000.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda davalı asıl borçlu adına 8 adette toplam 202.000-TL Teminat mektubu verilmiş olduğu, Taraflar arasında imzlanmış genel Kredi Sözleşmesi limiti 41.000.000-TL olduğu, davalılar Müşterek Borçlu ve müteselsil kefillerin temerrüt tarihleri 20.02.2013 itibariyle nakit krediler, teminat mektubu komisyon tutarları ile bunlara tahakkuk ettirilmiş akdi faiz, komisyon ve ferileri ile Gayri nakdi kredilerden doğan Teminat mektubu depo talep tutarları toplamı asıl alacak tutarını oluşturacağı ve davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin, temerrüt tarihleri itibariyle kefalet limitleri 41.000.000-TL. ile sınırlı ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu bulundukları nedeniyle temerrüt 20.02.2013 tarihleri itibariyle en fazla 41.000.000-TL. asıl alacak ve asıl alacak tutarının hukuki sonuçlarından sorumlu bulundukları Davalı firmaların ekonomik sıkıntı içerisinde bulumaları, nakit kredi borçları ile teminat mektuplarından doğan komisyon borçlarını zamanında ve gönderilmiş kat ihtarnamesine rağmen ödeyemez durumda olmaları yanı sıra asıl borçlunun da iflas etmiş olması teminat mektuplarının içeriği garanti edilmiş olan taahhütlerinin de yerine getiremeyeceği ve konu teminat mektuplarının her an tazmin ile nakde dönüştürülebileceği, ayrıca bazı kefillerin iflas etmiş olması da teminat zayıflaması meydana getirmiş olduğu, Ve Taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin; “teminat mektubu, garanti ve kontrgaranti kredi açıklaması” başlıklı 31.2. maddesi “ e “ fıkrası “ 2 “ no.lu bendi, “bankanın hesapları kesme ve sözleşmeyi fesih yetkisi” başlıklı 33. Maddesi Hükümleri gereğince konu teminat mektupları belleri toplamı 202.000-TL”nın bankada faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi gerektiği, Davanın devamı aşamasında veya sonrasında Teminat mektuplarından tamamı veya bir kısmı tazmin edilmesi halinde, tazmin ile nakde dönüşen a lacağııy tazmin tarihinde geçerli akdi faizin %50 fazlası nisbetinde faiz ve %5 BSMV ile birlikte tahsiline karar verilmesinin gerektiği kanaati bildirilmiştir.
Dosya içine alınan davacı … Bank ile davalı… Tic. A.Ş. arasında bu şirketin asıl borçlu diğer davalıların kefil olduğu arasında imzalanmış 09.06.2010 tarih 41.000.000,00 TL. limitli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ’ne dayalı olarak;19.03.2008 tarihli ,lehtarı … A.Ş. olan 10.000,00 TL bedelli, 06.07.2005 tarihli lehtarı … BAKANLIĞI olan 25.000,00 TL bedelli, 07.09.2001 tarihli lehtarı … BAKANLIĞI olan 20.000,00 TL bedelli,14.12.2005 tarihli lehtarı … BAKANLIĞI olan 35.000,00 TL bedelli ,26.12.2005 tarihli lehtarı … BAKANLIĞI olan 47.000,00 TL bedelli 18.04.2006 tarihli lehtarı … BAKANLIĞI olan 25.000,00 TL bedelli ,07.06.2006 tarihli lehtarı … BAKANLIĞI olan 30.000,00 TL bedelli 22.12.2006 tarihli lehtarı … BAKANLIĞI olan 10.000,00 TL bedelli toplam 202.000,00 TL miktarlı 8 adet teminat mektubu verilmiş olduğu görülmüştür.
Davalılar vekili 28.102013 tarihli dilekçe ile … Ticaret AŞ. , …, … Tic. A.Ş. ‘ nin .. 50. Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile 26.11.2013 tarihinde iflas kararı verildiği … 2. İflas müdürlüğünün … Esas sayılı dosyaları ile tasfiyenin başlatıldığını beyan etmiş davacı vekili aşamalarda verdiği dilekçeler ile davalı şirketler yönünden davanın tefrikine karar verilmesini kefil gerçek kişiler yönünden davaya devam edilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalılar Müflis … Tic. A.Ş, … tic. A.Ş, … tic. A.Ş. ve … Tic. AŞ. Yönünden dosyanın tefriki ile 2018/456 e. numarasını aldığı ve İş bu dosyaya davalılar …, … ve … yönünden devam edilmiştir.
Davalı asıl borçlu ve davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller arasında imzalanmış 09.06.2010 tarih, 41.000.000,00 TLi limitli Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda davalı asıl borçlu adına; yukarıda detaylı listelenmiş olan 8 adette toplam 202.000,00 TL. Iık Teminat mektubu verilmiş olduğu, taraflar arasında imzalanmış genel Kredi Sözleşmesi limiti 41.000.000,00 TL. olup, davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin temerrüt tarihleri 20.02.2013 itibariyle nakit krediler, teminat mektubu komisyon tutarları ile bunlara tahakkuk ettirilmiş akdi faiz, komisyon ve ferileri ile Gayri nakdi kredilerden doğan Teminat mektubu DEPO talep tutarları toplamı asıl alacak tutarını oluşturacağı ve davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin, temerrüt tarihleri itibariyle kefalet limitleri 41.000.000,00 TL. ile sınırlı ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu bulunmaları nedeniyle 20.02.2013 temerrüt tarihleri itibariyle en fazla 41.000.000,00 TL. asıl alacak ve asıl alacak tutarının hukuki sonuçlarından sorumlu oldukları kat ihtarnamesi ile 1.185.949,62 TL. nakit ve 202.000,00 TL. Gayri nakdi Depo talebi olmak üzere genel toplam 1.387.949,62 TL. olup, temerrüt tarihine kadar işleyecek akdi faiz ve ferileri ile birlikte asıl alacak tutarının 41.000.000,00 TL. limit içerisinde bulunduğu, anılan durum karşısında taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 31.2. maddesi “ e “ fıkrası “ 2 “ no.lu bendi, 33. Maddesi hükümleri gereğince konu teminat mektupları belleri toplamı 202.000,00 TL. nın bankada faiz getirmeyen bir hesaba DEPO edilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 202.000-TL teminat mektubu tutarının davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba bloke edilmesine,
Davanın devamı sırasında veya sonrasında teminat mektubunda tamamı veya bir kısmı tazmin edilmesi halinde tazmin ve nakde dönüşen Alacağın tazmin tarihinde geçerli akdi faizin %50 fazlası nispetinde faiz ve %5 BSMV ile davalılardan tahsil edilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 13.798,62-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 3.449,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.348,92-TL harcının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 18.070-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.474-TL ilk gider, 300-TL bilirkişi, 563-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.337-TL. Yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır