Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/235 Esas
KARAR NO : 2019/153

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 16/07/2014
KARAR TARİHİ : 18/02/2019

Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
11/03/2014 günü akşam 19:15 saatlerinde müvekkiline ait işyerinde hırsızlık olduğunu müvekkili şirkete ciro yolu ile gelen çek ve senetlerin kasa ile birlikte çalındığını, … ATM … … ATM … ve … ATM … esas sayılı dosyalarında çek ve senet iptali davası açıldığını ödeme yasağı konulduğunu, davaya konu ;
Muhatabı … bankası … şubesi … numaralı keşidecisi … keşide tarihi 15/04/2014 bedeli 6.500,00 TL
Muhatabı … şubesi … numaralı keşidecisi … keşide tarihi 31/05/2014 bedeli 5.000,00 TL
Muhatabı … şubesi … numaralı keşidecisi … San. Ltd . Şti keşide tarihi 06/06/2014 bedeli 3.519,47 TL olan
Çeklerinde çalındığını ve … ATM … esas sayılı dosyasında ödeme yasağı kararı verildiğini , … AŞ nin şikayeti üzerine Faktoring sözleşmesinin tarafı olan … hakkında 13 adet çek nedeni ile dolandırıcılık davası açıldığını ve … ACM … -… sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verildiğini , belirterek davaya konu çeklerin istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 09/03/2017 tarihli dilekçe ile seçimlik hakkını kullandığını ve davaya temlik alan varlık şirketine karşı devam ettiklerini bildirmiştir.
CEVAP /
Davalı temlik eden …vekili cevap dilekçesinde özetle ;
… nakliyat -… adlı şirket ile yapılan faktoring sözleşmesi gereğince davaya konu çeklerin alındığını ciro silsilesinin bozulmadığını, ancak …’nın sahte kaşe ve imza ile iğfal kabiliyeti olan çekleri kendilerine verdiğini … CBS nin … soruşturma dosyasında düzenlenen iddianame ile … ACM dava açıldığını müvekkilinin kötüniyetinin ispatlanması gerektiğini , müvekkili şirketin bu alacağı temlik ettiğini bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını davanın esas yönünden de reddini istediklerini bildirmiştir.
Temlik alan … AŞ (isim değişikliğinden önce … ) dosyadaki temlik edene cevap dilekçesini tekrar ettiklerini ayrıca dilekçe vermek için süre istediklerini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ; borçlu olmadığı gerekçesi ile çeklerin aynen istirdadına ilişkindir.
Dosya içine davalı temlik eden … AŞ ile dava dışı … Ticaret- … arasında yapılan 12/03/2014 tarihli faktoring sözleşmesi bu sözleşme gereğince düzenlenen faturalar karşılığı davalı temlik edene verilen çek fotokopileri , bu çekler karşılığında yapılan ödemelere ilişkin banka kayıtları,
Davalı temlik eden … AŞ ile dava dışı … nakliyat -… arasında yapılan faktoring sözleşmesi bu sözleşme gereğince düzenlenen faturalar karşılığı davalı temlik edene verilen çek fotokopisi, bu çek karşılığında yapılan ödemelere ilişkin banka kayıtları alınmıştır.
Bu kayıtların incelenmesinde; Muhatabı … şubesi … numaralı keşidecisi … keşide tarihi 31/05/2014 bedeli 5.000,00 TL ,muhatabı … şubesi … numaralı keşidecisi … San. Ltd . Şti keşide tarihi 06/06/2014 bedeli 3.519,47 TL olan çeklerin faktoring sözleşmesi sonucu … kompresör …. LTD ŞTİ cirosu ile … Ticaret – … … ‘a verildiği onun cirosu ile de davalı temlik eden … AŞ ye geçtiği
Muhatabı … bankası … şubesi … numaralı keşidecisi … keşide tarihi 15/04/2014 bedeli 6.500,00 TL olan çekin faktoring sözleşmesi sonucu … Nakliyat -… tarafından ciro ile davalı temlik eden … AŞ ye geçtiği anlaşılmıştır .
… CBS nin … soruşturma sayılı dosyasında açılan soruşturmanın … CBS … soruşturma sayılı dosya ile birleştirildiği ,soruşturmanın devam ettiği gelen dosya cevabından anlaşılmıştır.
Yine … CBS … soruşturma sayılı dosyasında temlik eden … AŞ çalışanı … hakkında … ACM … esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Getirtilen … ACM nin … – … sayılı dosyasında 28/06/2016 tarihli karar ile muhatabı … bankası … şubesi … numaralı keşidecisi … keşide tarihi 15/04/2014 bedeli 6.500,00 TL çek yönünden ciranta … Nakliyat -… hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi …’ün 27/06/2018 tarihli raporu alınmıştır. Raporda özetle; davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davaya konu 5.000 TL ve 3.519,47 Tl tutarındaki çekleri müşterisi … Kompresör şirketinden cari hesap alacağı karşılığında aldığı yine dava konusu 6.500 TL tutarlı çeki … İnş. LTD Şti den cari hesap karşılığı aldığı , davacı şirketin son hamil … Ticaret- … ve … Nakliyat -… ile ticari ilişkinin bulunmadığı , dava dışı üçüncü kişi … Kompresör şirketinin incelenen ticari defterlerine göre davaya konu çeklerde son hamil olarak görünen … ticaret- … ile bu şirketin ticari ilişkisinin bulunmadığı, yapılan işlemlerde davalı … şirketini n kötü niyeti konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;davacı şirketin davaya konu ;
Muhatabı … bankası … şubesi … numaralı keşidecisi … keşide tarihi 15/04/2014 bedeli 6.500,00 TL
Muhatabı … şubesi … numaralı keşidecisi … keşide tarihi 31/05/2014 bedeli 5.000,00 TL
Muhatabı … şubesi … numaralı keşidecisi … San. Ltd . Şti keşide tarihi 06/06/2014 bedeli 3.519,47 TL
Çekleri cari hesap alacağı karşılığında aldığı, ticari defterlerine işlediği
11/03/2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonunda çeklerin çalındığı,
Muhatabı … şubesi … numaralı keşidecisi … keşide tarihi 31/05/2014 bedeli 5.000,00 TL
Muhatabı … şubesi … numaralı keşidecisi … San. Ltd . Şti keşide tarihi 06/06/2014 bedeli 3.519,47 TL olan çeklerin davalı temlik eden … aş ile dava dışı … ticaret- … arasında yapılan 12/03/2014 tarihli faktoring sözleşmesine konu olduğu, çeklerin halen … CBS nin … soruşturma sayılı dosyasında bulunduğu bu çekler nedeni ile … çalışanı … hakkında … ACM … esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı
Muhatabı … bankası … şubesi … numaralı keşidecisi … keşide tarihi 15/04/2014 bedeli 6.500,00 TL çekin ise … AŞ ile dava dışı … Nakliyat -… arasında yapılan faktoring sözleşmesine konu olduğu , …nın sahte imza ve kaşe ile çeki … e verdiği bu nedenle hakkında … ACM nin … – … sayılı dosyasında 28/06/2016 tarihli karar ile mahkumiyet kararı verildiği davaya konu çekin … ACM nin … – … sayılı dosyasında bulunduğu sabittir.
Mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davacı ve çek cirantası … Kompresör ile … Ticaret- … arasında,
Yine davacı ve çek cirantası … İnş. LTD Şti ile … Nakliyat -… arasında ticari ilişki bulunmadığı sabittir.
Davaya konu çeklerde sahte kaşe ve sahte ciro ile çek silsilesinin bozulduğu temlik eden … aş nin adam çalıştıranın sorumluluğu gereğince çalışanı …’ nın yaptığı kötüniyetli işlemlerden sorumlu olacağı , yapılan işlemlerin 6361 sayılı yasanın 6 ve 9 maddesine uygun olmadığı , bu nedenle davacının çeklerin istirdadını istemekte haklı olduğu , takdir edilmiştir.
Davacı davasını temlik alan … AŞ ye karşı devam ettirmektedir. Bu temlik alana karşı davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-DAVANIN KABULÜ ile
Muhatabı … Bankası … şubesi … numaralı keşidecisi … keşide tarihi 15/04/2014 bedeli 6.500,00 TL
Muhatabı … şubesi … numaralı keşidecisi … keşide tarihi 31/05/2014 bedeli 5.000,00 TL
Muhatabı … şubesi … numaralı keşidecisi … San. Ltd . Şti keşide tarihi 06/06/2014 bedeli 3.519,47 TL olan çeklerin İSTİRDADINA
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.025,98-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 256,50 -TL harcın mahsubu ile bakiye 769,48 TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.631,70 TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekili Av. … Davalı … vekili Av. … davalı … vekili Av. … yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/02/2019

Katip …

Hakim …