Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1388
KARAR NO : 2018/1054

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 06/11/2014
KARAR TARİHİ : 11/10/2018

Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin davalıdan oln alacaklarının tahsili için …icra müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığını, takip dosyasındaki itirazın iptali için …Asliye ticaret mahkemesinin … e sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, … sayılı ve 23/02/2010 tarihli karar ile davanın kabul edilip 491.171,57 TL nin %29 faizi ile tahsiline, 196.468,62 TL icra inkar tazminatına 7.487,20 TL yargılama giderine ve 28.346,86 TL vekalet ücretine karar verildiğini
Bu arada davalı hakkında … ATM nin … E-… K sayılı dosyasında 14/04/2014 tarihinde iflas kararı verildiğini,…iflas müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına yaptıkları başvurunun kısmen kabul edilerek … kayıt numurası ile 271.838,88 Tl sinin kabul edilerek bakiye alacağın reddedildiğini, başvuru tarihi olan 19/09/2014 itibariyle alacak toplamının 1.518.680,27 TL olduğunu belirterek ; davanın kabulü ile 1.518.680,27 TL alacağın masaya kaydedilmesine sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalı müflis şirket hakkında … ATM nin … E-… K sayılı dava dosyasında14/04/2014 tarihinde iflas kararı verildiğini ve tasfiyenin …iflas müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında devam ettiğini,davacı alacağının 271.838,88 TL kısmının kabulü ile … sıraya kayıt edildiğini, 415.801,31 TL sinin yargılamayı gerektirir fahiş faiz istemi olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, müflis tarafından yapılan ödemelerin düşülmemesi nedeniyle alacağın yargılamayı gerektirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava İİK 235 gereğince sıra cetveline itiraz ile kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Dosya içine tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Müflis … A.Ş hakkında …ATM nin … E-… K sayılı dava dosyasında14/04/2014 tarihinde iflas kararı verilip 11/05/2016 tarihinde kesinleşmiştir.İflas kararını veren Asliye Ticaret Mahkemesi olarak mahkememiz İİK 235 gereğince görevli ve kesin yetkilidir.
Davacının …iflas müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına 19/09/2014 tarihinde 687.640,19 Tl alacak için … kayıt numarası ile başvurduğu ve bu alacağın 271.838,88 TL kısmının kabulü ile …sıraya kayıt edildiği, 415.801,31 TL sinin yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiği, davacıya kararın 22/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği davacının davayı yasal 15 günlük süre içinde açtığı getirtilen iflas masası kayıtlarından tespit edilmiştir.
İncelenen …Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı ve 23/02/2010 tarihli kararında;491.171,57 Tl asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verildiği, bu alacağa takip tarihinden itibaren %29 geçmemek üzere değişen oranlarda faiz yürütülmesine ve 196.468,62 TL inkar tazminatının,7.487,20 Tl yargılama gideri, 28.346,86 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde 491.171,57 Tl asıl alacağa takip tarihi olan 11/07/2007 tarihinden itibaren, 196.468,62 TL inkar tazminatı, 7.487,20 Tl yargılama gideri, 28.346,86 TL vekalet ücreti ne ise karar tarihi olan 23/02/2010 tarihinden itibaren faiz yürütülerek kayıt kabul istediğini bildirmiştir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ile davacının kayıt edilebilecek alacağının miktarının belirlenmesi için bilirkişi … ve … ın 29/05/2017 tarihli kök raporu ve 27/06/2018 tarihli ek raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı nın müflis … A.Ş den takip tarihi 11/07/2007 itibariyle 491.171,57 TL alacağı bulunduğu …Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı kesin hükmü ile belirlenmiştir. HMK 303 mad( eski HMUK 237) gereğince mahkememiz bu kesin hüküm ile bağlıdır.Bu nedenle davalı iflas masası vekilinin alacağın yeniden belirlenmesi savunması kabul edilmemiştir.
Davacı iflas masasına 687.640,19 TL alacak için başvurmuştur. Bu talebin 271.838,88 TL kısmı iflas masası tarafından kabul edilmiş ve sıra cetveline kayıt edilmiştir.
Davacının 491.171,57 TL asıl alacağına takip tarihi olan 11/07/2007 den itibaren %29 u geçmeyecek avans faizi işletilmesiyle davalının iflas tarihi olan 14/04/2014 itibariyle alacağı 1.108.998,11 TL olmuştur.( 29/05/2017 tarihli kök bilirkişi raporunun 8.sayfası) bu alacaktan 271.838,88 TL kısmı iflas masası tarafından kabul edilmiş ve sıra cetveline …sıraya kayıt edilmiştir. Bakiye alacak miktarı ise 837.159,23 TL dir.
…Asliye Ticaret Mahkemesinin … K sayılı kararında 196.468,62 TL inkar tazminatı, 7.487,20 TL yargılama gideri,28.346,86 TL vekalet ücretide hüküm altına alınmıştır. Bu alacakların toplamı 232.302,68 TL dir.Davalı iflas idaresi davacının bu alacak taleplerinide kabul etmemiştir.
Mahkememiz …Asliye Ticaret Mahkemesinin … K sayılı kesinleşmiş kararı ile bağlıdır.Bu nedenle; mahkememizce 14/04/2014 iflas tarihi itibariyle davacı alacağı 491.171,57 TL nin işlemiş faiziyle birlikte kabul edilmeyen 837.159,23 TLsi ile …Asliye Ticaret Mahkemesinin … K sayılı kesinleşmiş kararındaki 196.468,62 TL inkar tazminatı, 7.487,20 TL yargılama gideri,28.346,86 TL vekalet ücreti toplamı 232.302,68 TL nin davalı müflis in sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava bu şekilde kısmen sabit bulunmuştur.
1.069.461,91 TL davacı alacağının müflis … A.Ş nin iflas masasına kayıt ve kabulü ile sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Davanın kısmen kabulü ile 1.069.461,91 TL davacı alacağının müflis … A.Ş nin iflas masasına kayıt ve kabulü ile sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine, fazla istemin reddine
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsup edilerek 10,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 3.914,4 TL yargılama giderinden davanın kabul nispetine göre 2.771,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.11/10/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

HARÇ BEYANI YARGILAMA GİDERİ(DAVACI)
35,90 TL İLAM HARCI 25,20 TL PEŞİN HARÇ
25,20 TL PEŞİN HARÇ 25,20 TL BAŞVURU HARCI
10,70 TL BAKİYE İLAM HARCI 64,00 TL TEB.MASRAFI
3.800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
3.914,40 TL TOPLAM GİDER