Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1138 Esas
KARAR NO : 2023/135
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/09/2014

BİRLEŞEN … ATM 2015/…E., 2015/…K. SAYILI DOSYA
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/11/2015
KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2010 tarihinde sevk ve idaresindeki … Plakalı araç ile seyir halindeyken yaptığı kaza sonucunda vefat ettiğini, davalı Sigorta A.Ş.’nin karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında sigortalandığını, geriye kalan eşinin hiçbir gelirinin olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişi raporu sonucunda çıkacak bedel üzerinden arttırılmak üzere müvekkil … için 5.000,00-TL, çocuklar … ve … için 7.500,00 er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMSS poliçe sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş. den aynı zamanda Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçe sorumlusu olması hasebiyle Mahkemenin ara karına konu … Asliye Ticaret Mahkemesinde “Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası” poliçesinden 2014/… Esas no ile açılan davada kurulan hüküm ile ZMSS poliçe limiti arasındaki bakiye farkı talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı Sigorta A.Ş vekili ceva dilekçesinde özetle;Dava dosyasında mevcut davalı … Sigorta A.Ş. Vekili tarafından dosyaya mübrez 17.06.2014 havale tarihli cevap yazılarında özetle; davaya konu olay sebebiyle açılan hasar dosyasından (125.000,00) TL. ödeme yapıldığını, Ayrıca dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde (…) plakalı otobüs sürücüsü … Şen’in % 100 nispetinde kusurlu olduğunu, bu nedenle mirasçılara destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava konu… ilişkin hasar dosyası, sigorta poliçesi, soruşturma dosyası dosyaya sunulmuş ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır.
… CBS 2010/… soruşturma sayılı dosyanın incelenmesinde, şüpheli … hakkında TCK madde 64 uyarınca kamu davası açılamayacağından kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
… ATM 2017/… E., 2018/… K. Sayılı dosyanın incelenmesinde, davanın kabulüne karar verilmiş ardından temyiz incelemesine konu olan kararda Yargıtay … Hukuk Dairesinin ESAS NO: 2015/…, KARAR NO: 2016/… ilamında “….Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları nın “Sigortanın Konusu ” başlıklı A/l maddesindeki. “Bu sigorta ile sigortacı, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların, duraklamalar da dahil olmak üzere. kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelecek bir kaza sonucu bedeni zarara uğraması halinde, sigortalının 10/07/2003 tarih ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunundan doğan sorumluluğunu. poliçede yazılı sigorta tutarlarına kadar temin eder. Sigortalının taşımayı zaruri haller hariç; 10/07/2003 tarih ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde yapması gerekir. ” hükmüne göre, davalı sigorta şirketi, sigortalı araçtaki yolcular bakımından teminat sağladığından, sürücü olan davacılar desteğinin vefalı yönünden sorumluluğunun bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.” şeklinde kararı ile bozulmuştur. Daha sonrasında, iş bu 2017/… Esas no’su ile devam edilen davada Yargıtay bozma kararına uyularak “Davanın Reddi” olarak hüküm kurulmuş ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir.
Alınan 07/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı eş … ‘in; Asıl dava yönünden işbu raporda açıklandığı üzere davalı sigorta şirketinin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigorta Poliçesi kapsamında Teminatın tamamı davacı hak sahiplerine ödendiği anlaşıldığından davacı hak sahiplerinin davalı … Sigorta AŞ.(Eski … Sigorta) den talep edebileceği başkaca alacağı bulunmadığı, Birleşen dava yönünden, ZMSS Poliçesinde belirlenen Teminatla sınırlı olarak Nihai ve Gerçek Maddi zararının (127.477,00) TL. den (Yüzyirmiyedibindörtyüzyetmişyedi TL) den ibaret bulunduğu, Davacı oğlu … ‘in; Asıl dava yönünden işbu raporda açıklandığı üzere davalı sigorta şirketinin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigorta Poliçesi kapsamında Teminatın tamamı davacı hak sahiplerine ödendiği anlaşıldığından davacı hak sahiplerinin davalı … Sigorta AŞ.(Eski … Sigorta) den talep edebileceği başkaca alacağı bulunmadığı, Birleşen dava yönünden, ZMSS Poliçesinde belirlenen Teminatla sınırlı olarak Nihai ve Gerçek Maddi zararının (8.580,78) TL. den (Sekizbinbeşyüzseksen TL, Yetmişsekiz Krş.den) ibaret bulunduğu, Davacı oğlu … … ‘in; Asıl dava yönünden işbu raporda açıklandığı üzere davalı sigorta şirketinin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigorta Poliçesi kapsamında Teminatın tamamı davacı hak sahiplerine ödendiği anlaşıldığından davacı hak sahiplerinin davalı … Sigorta AŞ.(Eski … Sigorta) den talep edebileceği başkaca alacağı bulunmadığı, Birleşen dava yönünden, ZMSS Poliçesinde belirlenen Teminatla sınırlı olarak Nihai ve Gerçek Maddi zararının (8.580,78) TL. den ibaret bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından sunulan 17/10/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile asıl davadaki talep sonucu davacı … için 127.447,00 TL, diğer davacılar yönünden ise 8.580,78 er TL olarak belirtilerek harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatına dayanak teşkil eden hak, salt miras yoluyla geçen bir hak olsa idi doğrudan destek üzerinde doğup ondan mirasçılarına intikal edeceğinden bu yöndeki savunmalar ölenin desteğinden yoksun kalanlara karşı ileri sürülebilecekti. Oysa yukarıda da açıklandığı üzere, destekten yoksun kalma tazminatına konu davacının zararı, desteğin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan sıfatıyla doğrudan kendi üzerinde doğan zarardır. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez.
Şu hale göre; işleten (veya sürücü) murisin, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup bu zarar, gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla, davacının hakkına, desteklerinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemez ve destekten yoksunluk zararından kaynaklanan hakkın sigortacıdan talep edilmesi olanaklıdır.
Davacının uğradığı zarara bağlı olarak talep ettiği hak, salt miras yoluyla geçen bir hak olmayıp, bilimsel ve yargısal içtihatlarda kabul edildiği üzere destekten yoksun kalanın şahsında doğrudan doğruya doğan, asli ve bağımsız bir talep hakkıdır. Davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığı, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağı, dolayısıyla tam kusurlu araç sürücüsünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin ve sürücünün desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceği, KTK ve kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin ve dolayısıyla sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve destekten yoksun kalan davacı da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre, davalı sigorta şirketi zararın tamamından sorumlu olacağından, davacı davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecektir. (YHGK’nın 15/06/2011 gün ve 2011/17-142 esas – 411 kararı; YHGK’nın 22/02/2012 gün 2011/17-787 esas, 2012/92 kararı; YHGK., 16/01/2013 gün, 2012/17-1491 esas, 2013/74 karar)
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, Mahkememizce alınan hesap raporları ile içtihatlar birlikte değerlendirildiğinde; asıl dava yönünden Mülkiyeti Yavuz Kaya’ya ait olan dava konusu (…) Plakalı araç kaza tarihini de kapsayan dosyada mevcut 10.10.2009-10.10.2010 tarihleri arası geçerli olan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile davalı … Sigorta A.Ş.ye Sigortalı ve anılan Poliçede Sakatlanma Vefat ve Tedavi giderinden ayrı ayrı Teminat Limiti tutarı (125.000.00)TL olup davalı Sigorta Şirketinin (…) nolu hesabından davacı … Şen’in hesabına (125.000,00)TL göndermiş olmakla Davalı Sigorta Şirketi Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigorta Poliçesi kapsamında Teminatın tamamı olan 125.000.00TL yi davacı hak sahiplerine ödendiğinden iş bu dava bakımından davalı Sigorta Şirketinin Sorumluluğu kalmadığı kanaatine varılarak dava reddedilmiştir.
Birleşen dava yönünden ise Yargıtay … Hukuk Dairesinin 07.11.2012 tarih ve 2012/… Esas ve 2012/… K.Sayılı kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.02.2012 Tarih ve 2011/… Esas ve 2012/… Karar Sayılı kararı uyarınca meydana gelen Trafik kazası sonucu vefat eden desteğin mirasçısı durumunda olan davacı hak sahipleri bakımından Destekten yoksunluk tazminatı hesaplaması yapılması gerekmekle ( her ne kadar …ATM dosyasında davanın reddine karar verilmiş olsa da 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve karayolları motorlu Araçlar Zorunlu mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan davalının sorumlu olacağı kanaati ile) buna göre alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kaza tarihini de kapsayan 01.03.2010-31.12.2010 tarihleri arası geçerli olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçelerinde ölüm halinde kişi başına Teminat Limit tutarı 175.000,00 TL olmakla davacı … için ZMSS Poliçesinde belirlenen Teminatla sınırlı olarak Nihai ve Gerçek Maddi zararının 127.477,00 TL, diğer davacılar … ve … … için ZMSS Poliçesinde belirlenen Teminatla sınırlı olarak Nihai ve Gerçek Maddi zararının 8.580,78 TL olarak belirlenmekle birleşen dava dosyasında talep edilen miktarlarla bağlı kalınacak şekilde (ıslahın asıl dava dosyası üzerinden yapıldığı dikkate alınarak) birleşen davanın kabulüne (Davacı tarafça dava tarihinden önce davalı Sigorta Şirketine başvuruda bulunduğuna dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamakla temerrtüt tarihi dava tarihi olarak kabul edilerek), asıl dava yönünden ise açıklandığı üzere davalı sigorta şirketinin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigorta Poliçesi kapsamında Teminatın tamamı davacı hak sahiplerine ödendiği anlaşıldığından davacı hak sahiplerinin davalı … Sigorta AŞ.(Eski … Sigorta) den talep edebileceği başkaca alacağı bulunmadığı kanaati ile asıl davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A- Asıl davanın REDDİNE,
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 68,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 111,55-TL harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 22.695,78-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan Yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
B- Birleşen davanın KABULÜ ile,
1-Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. yönünden; davacı … için hesaplanan 127.477,00 TL den taleple bağlı kalınarak 31.748,98 TL , … için hesaplanan 8.580,78 TL den taleple bağlı kalınarak 6.487,22 TL nin (velayeten …’ya) ,… … için hesaplanan 8.580,78 TL den taleple bağlı kalınarak 6.487,22 TL nin (velayeten …’ya) tahsilde tekerrür olmamak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacı … ‘ya ve velayeten çocukları adına verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.055,05-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 152,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.902,31-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.496,54 TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*