Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/81 Esas
KARAR NO :2023/206

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/02/2023
KARAR TARİHİ:13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine müvekkili şirket tarafından …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile 01.09.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının vekillerine icra dosyasına sunduğu 18.09.2020 tarihli dilekçeleri ile icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlu vekili tarafından yapılan yetki itirazı usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddi gerektiğini, davalı/borçlu vekillerinin, borca, faize, eklere ve borcun tüm ferilerine, yetkiye yapmış oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının yapmış olduğu tüm itirazlar usul ve yasaya aykırı olup müvekkili şirketin zarara uğratma kastı ile yapılmış kötü niyetli itiraz olduğunu, kötü niyetli borçlunun takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası ve …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyalarının UYAP üzerinden celp edilerek, dosya kapsamına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu 10/03/2023 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları itirazın iptali davasından feragat ettiğini beyanda etmiştir.
Davadan feragat, HMK’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı tek taraflı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf usul işlemidir. Davacı vekilinin feragat yönünde özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından, bu hususta karar verilmemiştir. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 179,90-TL maktu harcın 1/3’ü oranında hesaplanan 59,97-TL harcın 80,70-TL peşin harçtan düşümü ile artan 20,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına dair beyanları gözetilerek, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.13/03/2023

Katip … Hakim …
e-imza e-imza