Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/66 Esas
KARAR NO : 2023/746 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 11/02/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirketin arasında “… ” isimli fuar organizasyonu için “Fuar Katılım Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkile … numaralı standların tahsis edilmesi karşılığı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete … Bankası … Şubesi … Çek No’lu, 05.11.2019 keşide tarihli 165.182,38-TL Miktarlı ve … Bankası … Şubesi … Çek No’lu, 30.04.2020 keşide tarihli 84.300-TL miktarlı olmak üzere 2 adet çek teslim edildiğini, çeklerin toplamı olan 252.344,59-TL keşide tarihlerinde davalıya peşinen ödendiğini, pandemi nedeniyle resmi makamlarca açıklanan tedbirler kapsamında iptal edildiğini, … Noterliği 11/11/2021 tarih, … yevmiye numaralı ihtarname ile ödenen bedelin iade edilmesi taleplerinin davalıya bildirdiğini, davalı tarafın cevap vermediğinden … İcra Müdürlüğü 2021/… esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı/borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacakları ve diğer haklarına dava sonuna kadar tedbiren ihtiyati haciz konulmasını, borçlunun … İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı takibe haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin 11.11.2021 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması, talep edilen alacağın likit olması nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 10/03/2022 tarihli cevap dilekçesini özetle; Müvekkil şirket pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertlenmesi talep edildiğini, müvekkil şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunmakta olduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini, müvekkil şirket katılımcılardan aldığı ücretler ile fuar organizasyonu harcamaları yaptığını personelini çalıştırmış maaşlarını verdiğini, istihdam sağlamış devlete vergilerini ödediğini, bütün bu gerçeklik dikkate alındığında verilen hukuka aykırı karar ile müvekkil şirket müvekkilin iradesi dışında doğan, bir mücbir sebep olan pandemi süreci nedeni fuar ertelendiğini, mesnetsiz ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddini, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddini, davacı tarafın kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesini talep etmiştir.
Dava sözleşmeden dönme nedeniyle davalı tarafa ödenen bedelin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ; “Davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-ç maddesi ve 115/2. maddesi gereğince davanın kesin yetkili mahkemede açılmış olma dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE” karar verilmiştir.
Bu karar davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
… Mahkemesinin … Hukuk Dairesinin 2022/… E, 2023/… K sayılı 12/01/2023 tarihli ilamı ile kaldırılmıştır.
Kaldırma ilamında özetle ; “Taraflar arasındaki Fuar Katılım Sözleşmesinin 32. maddesi uyarınca, her türlü uyuşmazlık durumunda Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, davalı tarafın cevap dilekçesi ile, süresinde ve usulüne uygun bir şekilde sözleşmenin anılan maddesine dayalı olarak yetki itirazında bulunmadığı, kesin yetki haline ilişkin bir durumun da söz konusu olmadığı anlaşılmakla artık davanın açıldığı … Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili hale gelmiş olup uyuşmazlığın bu Mahkemece görülüp sonuçlandırılması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmadığından bu sebeplerle ilk derece mahkemesince yazılı olduğu şekilde davanın yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmesi doğru olmadığı” gerekçesi ile mahkememiz hükmünü kaldırmıştır.
Mahkememizce kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesi’nin 2.maddesinde; Fuar Katılım Sözleşmesi’ni imzalayarak, iş bu Form’da belirtilen DÜZENLEYİCİ’nin … … ‘nde (kısaca … …) organize ettiği sergi veya fuara (kısaca Fuar) katılmayı kabul eden KATILIMCI, bu imzadan sonra, fuara katılmayı reddetse dahi KATILIMCI’nın maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder. Katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, KATILIMCI’nın fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, unvanı vb. hususlarda, DÜZENLEYİCİ’nin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir, KATILIMCI’nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder. KATILIMCI, ancak DÜZENLEYİCİ’nin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. DÜZENLEYİCİ, Fuardan 3 gün öncesine kadar, hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak Sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve KATILIMCI’yı Fuardan çıkarabilir. DÜZENLEYİCİ, Fuar katılım bedelini fesih/çıkarma/fuar iptali bildiriminden itibaren 30 (Otuz) gün içinde KATILIMCI’ya iade eder. Sözleşmenin bu şekilde feshi, Fuardan çıkarma ve Fuarın kısmen veya tamamen iptali durumunda KATILIMCI, fuar katılım bedelinden başka, masraf, gecikme faizi ya da zarar ziyan adıyla bir talepte bulunma hakkına sahip olmadığını önceden beyan, kabul ve taahhüt eder.
…. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 249.482,38 TL … . Noterliği … yevmiye nolu 11/11/2021 tarihli ihtarname gereği fuar ücretinin iadesi (istenen: yıllık reeskont avans) asıl alacağa 2.862,21 TL 11/11/2021 ihtarname tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı ile birlikte 252.344,59 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 12/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 09/12/2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde taraflar arasında 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenecek … fuarı için, fuar katılım sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından 249.482,38 TL fuar katılım bedelin davalı tarafa ödendiği, davalı tarafça fuarın pandemi nedeniyle fuarın 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiği, fuarın bu tarihte de pandemi nedeniyle ertelendiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın beyanına göre fuarın 10-14 Eylül 2022 tarihleri arasında gerçekleştirildiği bildirilmiştir. Her ne kadar davalı tarafından sözleşmenin 2. Maddesinde tarihlerde değişiklik yapma hakkının olduğunu belirtmiş ise de davalı tarafça düzenlenen fuarın her yıl düzenli olarak gerçekleştirildiği (22.sinin 2016 yılında , 23.sünün 2017 yılında, 24. 2018 yılında ve son olarak 25.sinin 2019 yılında yapıldığı) nazara alındığında davacıda fuarın 2020 yılı içerisinde yapılacağı yönünde haklı beklentinin oluştuğu, davacının sözleşmede belirtilen fuarın düzenlenme tarihini değiştirilmesi hakkının fuarın 2 yıl gibi uzun süreli erteleme yetkisi vermeyeceği bu itibarla fuarın 2 yıl ertelenmesinin davacıya sözleşmenin 2. Maddesinde tanınan yetki kapsamında değerlendirilemeyeceği, davaya konu fuarın pandemi nedeniyle ertelenmesine ilişkin davalı tarafça dosyaya sunulan 11/03/2020 ile 22/09/2022 tarihleri arasında 2020 ve 2021 yıllarında 11 adet fuarın gerçekleştirildiği nazara alındığından pandemi sebebiyle fuarın 2 yıl ertelenemeyeceği, davalı tarafça 2020 veya 2021 yılı içerisinde davaya konu fuarın düzenlenebileceği anlaşıldığından davacı tarafın fuarın 2 yıl ertelenmesi nedeniyle sözleşmeden dönebileceği kanaatine varılarak davacı tarafından sözleşmeden dönme iradesini belirten ihtarnamenin tebliğinden sonra ihtarnamede belirtilen 3 iş günü sonrasından itibaren takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yöneltilen davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 249.482,38-TL asıl alacak ve 1.488,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 250.970,73-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa avans faiz işletilmesine, fazlaya dair isteminin reddine,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan 50.194,14- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar ve ilam harcı 17.143,81-TL nin peşin alınan 2.998,82-TL den düşümü ile kalan 14.144,99-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.079,52-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00.-TL’nin 1.551,50-TL si davalıdan 8,50-TL si de davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 159,75-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 158,90-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 39.645,61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.373,86-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır