Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/557 Esas
KARAR NO : 2023/642
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2023
KARAR TARİHİ : 29/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından temlik alınan icra dosyasında alacaklı olduğunu iddia eden banka tarafından 17/04/2009 tarihinde sunulan takip talebi ile müvekkilin bir dönem ortağı olduğu … Tesisleri isimli firmanın kredi kartından kaynaklanan borcunun tahsili amacıyla yasal takip işlemleri başlatıldığını, alacaklı olduğunu iddia eden banka tarafından takip işlemleri aynı aynda hem işletmenin tüzel kişiliği hem de tespit edilen ortakları birlikte takibe borçlu olarak kaydedilerek başlatıldığını, söz konusu takip dosyası 2009 yılından bu yana birden çok kez yenilenmek suretiyle devam ettiğini, genel zaman aşımı süresi dolmasına rağmen gelinen aşamada müvekkilin maaşına haciz işlemlerinin uygulanması, taşınmaz ve araç hacizleri gibi diğer haciz işlemleri gerçekleştirmeye devam ettiğini, müvekkilin doğrudan veya işletme ortaklığını yürüttüğü süre içerisinde hiçbir şekilde borç doğuracak bir işlemi veya borcun sorumluluğunu üstlenecek kefalet işlemi olmamasına karşın davalı alacaklı kurum tarafından takip işlemlerine müvekkilin de borçlu olarak eklenmesi ve hakkında takip işlemlerinin yürütülmesi açıkça hatalı olduğunu ve bu nedenle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti amacıyla işbu dava dosyasını açma gerekliliği hasıl olduğunu, müvekkilinin dava dışı … Tesisleri isimli şirketinin 28/012/1999 yılında hisse devri suretiyle ortağı olduğunu ve 05/06/2008 yılında şirket hisselerini şirket ortağı … ‘ya devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, söz konusu durumun müvekkili tarafından ortağı olduğu işletme ile işlemleri olan ve içlerinde alacaklı olduğunu iddia eden bankanın da olduğu bankalara noter kanalıyla keşide edilen ihtarname ile bildirdiğini, sermaye borcunu tam olarak yerine getiren ortağın sorumluluğu sona erdiğini ve limited şirketin borçlarından şahsen sorumlu olmadığını, işletme borçlarından sorumluluğunu doğuracak kefalet veya başkaca sorumluluk haline dair kaydının olmadığını ve yine alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile şahsi borç ilişkisi doğuracak bir işlemi de olmadığını, öncelikle ve tensiben teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren … İcra Müdürlüğü 2023/… Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulüne ve lacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibinde davacının borçlu olup olmadığının tespiti üzerine açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.
Somut olayda; uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibinde davacının borçlu olup olmadığının tespiti yönünden kaynaklandığı görülmekle dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-İş bu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz dosyasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.29/08/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”