Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/46 Esas
KARAR NO : 2023/215
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2023
KARAR TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkil aleyhine açılan …. İcra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra takibinin Mahkemece belirlenecek teminatın ödenmesi karşılığında icra veznesine yatan paradan davalıya ödeme yapılmamasını ve tüm hacizlerin fekkine, dava sonucunda da icra takibinin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve başlatılan icra takibinin iptalini, haksız ve kötü niyetli davalının asıl alacağın %20’sinden daha az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerine bırakılmasını, İhtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı.
Her ne kadar duruşmanın 06/06/2023 günü yapılması kararlaştırılmışsa da davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 14/03/2023 tarihli feragate ilişkin dilekçesi ile davalı tarafından açılan …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına konu senetten müvekkilin borcunun olmadığına yönelik menfi tespit davası açıldığını, gelinen aşamada taraflar arasında sulh ve ibra protokolü imzalanmış, işbu protokol uyarınca konu borç alacaklıya ödenerek icra dosyasının haricen tahsil sebebiyle infazen kapatıldığını, davaya konu borç hususunda taraflar sulh olduğundan huzurdaki davasından da feragat ettiğini taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti bulunmadığı hususunda da mutabık kalındığını, işbu sebeple davadan feragat ettiğini yargılama gideri, vekalet ücreti, kötüniyet tazminatı vs. herhangi başkaca alacak talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Yine dava dilekçesindeki talebi uyarınca mahkememizce icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenememesine yönelik tedbir kararı verildiği, tarafınca 3.150,00 TL teminat mahkememiz veznesine depo edildiğini, davadan feragat etmiş olması ve konu borcun da ödenmiş olması sebebiyle tarafınca dosyaya yatırılan teminatın da alacaklı vekili olarak tarafına iadesini talep etmiştir. Açıklanan nedenlerle taraflar arasında imzalanan sulh ve ibra protokolü uyarınca davadan feragat sebebiyle herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadığına yönelik beyanlarını sunmuştur.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 14/03/2023 tarihli feragate ilişkin dilekçesi ile davacı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına konu senetten borcunun olmadığına yönelik menfi tespit davası açıldığını ve taraflar sulh olduğundan davacı tarafın davasından feragat ettiğini, davacının feragate yönelik beyanları uyarınca karar verilmesini talep etmekle herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiş, açıklanan nedenlerle taraflar arasında imzalanan sulh ve ibra protokolü uyarınca davadan feragat sebebiyle herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine göre davadan feragatin ilk celseden önce ön incelemesi yapılmadan önce vuku bulduğundan 1/3 oranında hesaplanan karar tarihi itibariyle alınması gerekli 59,96-TL peşin harcın başlangıçta yatırılan 358,63-TL’den mahsubu ile bakiye 298,67-TL’lik kısmın 492 sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının gider avansından artan bakiyesinin ve teminatını karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”