Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/383 Esas
KARAR NO : 2023/915
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 06/06/2023
KARAR TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesine ait, keşidecisi … Anonim Şirketi olan, 17/06/2023 keşide tarihli, 200.000,00-TL bedelli, … seri numaralı çek hakkında ödeme yasağı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce bankaya ve savcılığa yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ilanların yapılarak dosya kapsamına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 13/10/2023 tarihli ara kararı ile ”Davacı vekiline dava konusu çek yönünden … Anonim Şirketi’ne (VKNO: … ) karşı TTK’nın 763 vd. maddeleri gereğince iade davası açması için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın reddedileceğinin işbu ara kararın tebliği yoluyla ihtarına,” karar verilerek, davacı tarafa ara kararın tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı vekili 01/11/2023 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu çek yönünden …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyasında çek istirdadı davası açtığını beyan etmiştir.
Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK’nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa’nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. (Yargıtay 11. HD 31.10.2016 tarihli 2015/11662- 2016/8538 E.K; aynı Dairenin 23.05.2016 tarihli 2015/10802- 2016/5494 E.K sayı ilamları)
Somut olayda, davacı tarafından, … Bankası … İstanbul Şubesine ait, keşidecisi … Anonim Şirketi olan, 17/06/2023 keşide tarihli, 200.000,00-TL bedelli, … seri numaralı çekin kaybolduğu, bu nedenle çekin iptalinin talep edildiği, yargılama devam ederken … Bankasınca çeki ibraz edenin … Anonim Şirketi tarafından takasa verildiği bildirildiğinden, mahkememizce çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak için davacıya TTK’nın 763. maddesi gereğince süre verildiği ve bu süre içinde istirdat davasının açıldığı, Mahkememizin 23/10/2023 tarihli celsesi 2 numaralı gereğince celse arasında dosya üzerinden karar verilmesine karar verildiği anlaşıldığından, işbu nedenlerle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Dava açılmış olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleşmesi sonrasında davacıya iadesine,
3-Alınması gereken 269,85-TL hartan, 179,90-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.20/11/2023

Katip … Hakim …
e-imza e-imza