Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/328 Esas
KARAR NO : 2023/456
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/05/2023
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2018 tarihinde müvekkil şirkete ait … ‘nun sevk ve idaresindeki … plakalı araç İstanbul … Mah. … Cad. üzerinde seyir halindeyken … . San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait … …’nın sevk idaresindeki … plakalı araç ile müvekkil şirketin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tramer sonucuna göre kazanın oluşumunda … … %100 kusurlu bulunduğunu dolayısıyla KTK 85. Maddesi gereği … … ve araç işleteni … San. ve Tic. Ltd. Şti. zarardan %100 oranda sorumlu olduğunu, … Şirketi ise ZMMS kapsamında sigortacısı olması sebebiyle(poliçe teminat limitleriyle) müteselsil sorumlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkil şirketin aracında toplam KDV dahil 8.466,36-TL hasarı olduğu tespit edildiğini ancak fazlaya ilişki hakları saklı kalmak kaydıyla aracın 3.466,36-TL hasarı davalı … …, … Tic. Ltd. Şti. ve ZMMS sigortacısı … Şirketi tarafından karşılanmadığını, zararın giderilmesi amacıyla davalılara 3.466,36-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar 1.135,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.601,71-TL üzerinden …. İcra Müdürlüğü 2020/… E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalılar işbu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalılar adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkuller üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalının …. İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazimatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap vermedikleri anlaşıldı.
Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu 29/05/2023 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları itirazın iptali davasından HMK’nın 307. maddesi gereğince davasından feragat ettiğini ve yargılama giderleri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığını ğörüldü.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen tarafara iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/06/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”