Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/324 Esas
KARAR NO : 2023/388 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2023
KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalanmış olup, sona ermesine dek davalı borçlu müvekkili şirketin acentesi olarak faaliyet sürdürdüğünü, bahsi geçen acentelik sözleşmesinin sona ermesi neticesinde ilgili şubede devir işlemleri gerçekleştirildiğini, denetimler yapılmış olup bu denetimler ve kontroller sonucunda kasa açığının mevcut olduğu tespit edildiğini, davalı-borçlu ile görüşmelerden netice alınamaması sonucunda alacağın tahsili amacıyla icra takibi yoluna başvurulmuş ancak davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 2023/… Esas sayılı dosyası incelenmesinde; Davanın 10/05/2023 tarihinde davacı … Anonim Şirketi’nin davalı … ‘dan 284.809,02 TL alacağı için takibi başlatılan … İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyasına … ‘ın tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi uyarınca “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”
HMK’nın 166/4. maddesi uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır”
Somut olayda; taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin bulunduğu, davacı tarafından sözleşmenin sona ermesi sonrasında kasa açığının tespit edilmesi nedeniyle kasa açığının tahsilinin talep edildiği, mahkememizin 2023/… Esas sayılı dosyası dosyasında tarafların aynı olduğu, dava konusunun aynı acentelik sözleşmesinden kaynaklanan kasa açığının tahsili istemine ilişkin olduğu, davaların aynı sözleşme ve hukuki ilişkiden kaynaklanan birbirine benzer sebeplerden doğduğu anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası tarafları, dava konusu, dayanılan sözleşme, takip dayanağı işlem aynı olmakla, 6100 sayılı Yasanın 166. maddesi gereğince … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına ve yargılamaya … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosyada nazara alınmasına,
Dair, 6100 sayılı Yasanın 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır