Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/248 Esas
KARAR NO : 2023/901

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/04/2023
KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı … (…), 15.08.2016 tarihinde dava dışı…, …Yapı’dan …Bankası Mecidiyeköy Şubesi’ni… Seri nolu Keşide yeri İstanbul olan 10.000,00 TL bedelli çeki aldığını, bilgileri verilen çek yazdırıldıktan sonra davacı tarafından kaybedildiğini, davacının hamili olduğu çekin dava sonuna  kadar ödenmemesi için … Bankası  Mecidiyeköy Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve … Bankası  Mecidiyeköy Şubesi’ne ait olan…nolu  ve 10.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, çek iptali talebinden ibarettir.
Zayi olduğu bildirilen dava konusu 1 adet çekle ilgili olarak, anılan çeki ellerine geçirenlerin 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri, aksi takdirde iptaline karar verileceği hususunda Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine gerekli ilanların yapıldığı, 3 aylık yasal sürenin dolduğu görüldü. Dava konusu çekin elinde bulunduğuna dair mahkememize başvurunun yapılmadığı anlaşılmıştır.
Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar neticesinde ve hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması halinde hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali de talep edilebilecektir. Davacı, iptalini talep ettiği senedin keşidecisinin kim olduğunu, çek bilgilerini mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 14/05/2018 tarih ve 2016/11761 Esas 2018/ 3544 Karar sayılı emsal Kararı)
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı dava dilekçesinde çekin zayi olduğuna dair mahkememizce kanaat oluşturacak bilgileri belirttiği, talep sahibinin talebine konu kıldığı çeke ilişkin gerekli ilanların yaptırıldığı, verilen süre içerisinde dava konusu çekin mahkememize sunulmadığı anlaşıldığından talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-… Bankası Mecidiyeköy Şubesi’ne ait, …seri nolu, keşide yeri İstanbul olan ve keşide tarihi 15/08/2016 olan 10.000,00-TL bedelli çekin iptaline,
2-Karar ve ilam harcı 269,85 TL’nin peşin alınan 179,90-TL den düşümü ile kalan 89,95-TL’nin bakiye ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*