Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/26 Esas
KARAR NO : 2023/713 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; “27.04.2017 günü saat 15.40 sularında davalı sürücü … yönetimindeki diğer davalıya ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı araç ile Ünye istikametinden Ordu istikametine doğru seyrederken, ışıklarda beklemekte olan davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı … yönetimindeki … plaka sayılı otoya arkadan çarparak davacıya sigortalı aracın hasar görmesine neden olmuştur. Hasar bedelinin ödenmemesi üzerine alacağı tahsili için … İcra Müdürlüğünün 2018/… E sayılı Dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine, Karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalılardan … Sigorta A.Ş vekilinin verdiği 16.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı olan sigorta şirketimiz tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı araç, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı … yönetimindeki … plaka sayılı otoya arkadan çarparak davacıya sigortalı aracın hasar görmesine neden olmuştur. Ancak kaza tarihi ile poliçenin tanzim tarihi aynı olması nedeniyle poliçenin sonradan tanzim olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle kaza anında geçerli bir sigorta bulunmamaktadır. Şirketimiz aleyhinde açılmış bulunan davanın reddi ile Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Diğer Davalılar … ve … Soğuksu 16.11.2018 tarihli müştereken verdikleri cevap dilekçesinde özetle; şahsımıza yönelik olarak yapılan … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esaslı dosyasındaki takip yerinde olmadığından itiraz edilmiştir. Bizlerin ikametgahı Fatsa olması nedeniyle Fatsa icra Mahkemeleri yetkilidir. Ayrıca davacının sigortalısının hasar miktarı 9.011,11 Tl tutamaz. Kazada % 100 kusurlu olduğumuzu kabul etmiyoruz. Davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
… İcra Müdürlüğünün 2018/… Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 9.838,11.-Tl asıl alacağa % 9,75 Avans faizi tutarı 827,33 Tl ile birlikte toplam 9.838,44.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin borçlulardan … Sigortaya 18.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu borçlunun da süresi içersinde 22.05.2018 tarihinde, ödeme emrinin diğer borçlulara tebliğ edildiği, bu borçlularında süresi içersinde 28.05.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ; ” davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2018/… E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9.011,11 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine ” karar verilmiştir.
Bu karar taraflarca süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
… Mahkemesinin … Hukuk Dairesinin 2020/… E, 2022/… K sayılı 29/12/2022 tarihli ilamı ile kaldırılmıştır.
Kaldırma ilamında özetle ; Kaza tespit tutanağına göre kaza tarihinin 27/04/2017 günü saat 15:40 olduğu, kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından … numaralı poliçe ile sigortalı olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin dosya kapsamına alınmadığı alınmadığı, bu hali ile; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaza anı itibariyle geçerli sigorta poliçesi bulunup bulunmadığına ilişkin olması nedeniyle, davalı sigorta şirketinden kazaya karışan … plaka sayılı araca ilişkin düzenlenmiş olan ZMM sigorta poliçesinin celbi ile poliçenin tanzim tarih ve saati ile prim ödeme tarihinin belirlenmesi, gerekirse … nden söz konusu poliçenin düzenlenme tarih ve saatinin sorularak poliçe suretinin getirtilmesi ve yine gerektiği takdirde davalı sigorta şirketinin ticari defterleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak primin ödendiği tarih ve poliçenin davalı sigortacının sistemine girdiği saatin saptanması, davalı sigorta şirketinin husumete ilişkin resen gözetilmesi gereken bu savunması üzerinde durularak davalı sigortacının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmadığı, Kabule göre de; davacının rücu şartlarının bulunup bulunmadığı ve kapsamı ile zararın miktarının belirlenmesi, yargılama kapsamında bilirkişi incelemesiyle mümkün olduğundan, talep edilen tazminat miktarının likit (muayyen, belirli) olmadığı gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerekirken davalı yanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesi hatalı olduğu, bu durumda mahkemece yapılacak iş, davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen poliçenin celbi ile kaza anı itibariyle geçerli sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının tespiti ile davalı sigorta şirketinin hukuki durumunun değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre istinaf talebinde bulunmayan davalılar ve davacı yönünden oluşan usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle yeniden hüküm kurmak olduğundan, davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf talebinin HMK m. 353/1-a/6 gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına gerekçesi ile mahkememiz hükmünü kaldırılmıştır.
Mahkememizce kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde davacı sigorta şirketi nazdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araç ile davalı …’nun kullanımında olan … plaka sayılı araç arasında 27/04/2017 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, davalı … ‘nun aracın maliki sıfatıyla sorumlu olduğu, mahkememizce bozma öncesi alınan bilirkişi raporu ile davalı sürücü …’nun kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından sigortalısına ödenen 9.011,11- TL tutarın kadre maruf olduğu, istinaf ilamı doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde … plaka sayılı aracın sigorta polçesinin celp edildiği, aracın davalı … Sigorta nezdinde 27/04/2017 tarihinde saat 15:22’de sigortalandığı, davaya konu kazanın 27/04/2017 tarihinde saat 15:40’da gerçekleştiği nazara alındığında davalı … Sigortanın ZMMS olarak sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı taraf icra inkar tazminatı talep etmiş ise de alacak likit olmayıp yargılama ile belirlendiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 9.011,11 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar ve ilam harcı 615,54-TL nin peşin alınan 118,83-TL den düşümü ile kalan 496,71-TL bakiye ilam harcının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 154,73-TL peşin ve başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.113,60-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.020,00-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 9.011,11-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar kendilerini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 827,30-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır