Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/18 Esas
KARAR NO : 2023/343
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin son genel kurulda yönetim kurulu başkanı olduğu … Tic. A.Ş.’nin … Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı bir anonim şirketi olduğunu, şirketin en son olarak 21.09.2001 tarihinde Olağan Genel Kurulu Toplantısı ile işlem yaptığını ve toplantıda yönetim kurulu seçimi ile temsil ve ilzam yetkilisi seçildiğini, bu toplantının 22.07.2002 tarihinde tescil edildiğini, şirketin ilgili müdürlükçe 31.07.2013 tescil tarihli kararı ile tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemleri sonucunda resen terkin işlemi ile bu hususun resen tescil edildiğini, gerekli süre geçtikten sonra şirketin kaydının silindiğini ve kaydın kapalı göründüğünü ancak daha sonradan tespit ettikleri bulgulara göre şirket adına kayıtlı olarak görünen … plakalı bir adet … marka minibüs araç olduğunu öğrendiklerini, aracın üzerinde çok eski tarihli olmak üzere kendiliğinden düşmüş ve sebebi kalmayan icra dosyalarının bulunduğunu, ancak hacizlerin düşürülmediği ve fek edilmediği için satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiğini, bu nedenlerle ilgili şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK. m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilince tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, …Tic. A.Ş.’nin dosyasında yapılan incelemede şirketin sermayesinin yasal tutar altında kalması ve aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddini, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
… Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydının resen terkin sonucunda 31.07.2013 tarihinde kapatıldığı görülmüştür.
… 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas … Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; …Şirketi’nin ihyasına karar verildiği, davacı tarafça tasfiye memuru atanmaması nedeniyle Trafik tescilde herhangi bir işlem yapılamadığını beyanla tasfiye memuru atanması talep edilmiş ise de 30.12.2021 tarihli ek karar ile şirketin geçici 7.madde kapsamında terkin edilmiş olması sebebiyle tasfiye memuru atanmaksızın ihyasına karar verildiği ve dosyadan el çekildiği, kararın 12/01/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla şirketin terkinden önceki hali ile devamı söz konusu olduğundan talebin reddine karar verildiği görülmüştür.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Terkine dayanak geçici 7. madde uyarınca Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanılarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya talep edebilirler.
Somut olayda; dava tüzel kişiliğin ihyası davası olup, … 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyası ile her ne kadar ihya için 5 yıllık hak düşürücü süre öngörülmüş olup ve bu süre dolmuş ise de; TTK’nın 547. maddesi kapsamında talep Anayasal koruma altında olan mülkiyet hakkı ve hak arama hürriyeti de nazara alındığında ek tasfiye kapsamında değerlendirilmiş olup; süreye tabi olmaksızın her zaman ihyanın belirli bir işleme hasren talep edebileceği kanaatiyle … Sicil Memurluğu’nun … numarasında sicile kayıtlı … Şirketi’nin “…Müdürlüğüne kayıtlı … şasi nolu … motor numaralı, … PLAKA nolu bir adet … marka MİNİBÜS aracın tasfiyesine” hasren ihyasına karar verildiği, şirketin terkinden önceki hali ile devamı söz konusu olduğu, kararın 12/01/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Kesin hüküm nedeniyle davanın reddine,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/04/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”