Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/87 Esas
KARAR NO : 2023/929
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/02/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde … numaralı nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Hollanda’da yerleşik … … unvanlı firmadan 828 adet suni eklem cinsi emtiası satın alındığını ve bu emtianın Türkiye’ye nakliyesi … organizasyonunda olmak üzere fiili taşıması davalı tarafından hava yolu ile yapılmış olduğunu, nakliyesi yapılan emtianın tam ve hasarsız olarak davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen Ata…limanı Kargo Gümrük Müdürlüğü’ne bağlı …yolları Ambarın’da teslim esnasında ürün ambalajında hasar görüldüğünü ve yapılan kontrolde, bir adet karton kolinin her iki tarafında bir tarafından girip diğer taraftan çıkmak suretiyle forklift bıçağı darbesi şeklinde yırtılma olduğunu ve dört paket ürünün hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, nakliyesi yapılan suni eklemlerin steril bir şekilde ameliyathane ortamında vücuda uygulanmak suretiyle kullanılan ürünler olduğu için yabancı bir cisim ile temas eden dört adet ürünün kullanılması mümkün olmadığından ürünlerin zayi olduğunu, meydana gelen bu hasar nedeniyle davacı şirket tarafından sigortalısına uğradığı zarara karşılık 3.584,00-TL tazminat ödediğini, davalı taşıyanın, eşyanın kendisine teslim edildiği andan gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen süre içerisinde bunların kısmen veya tamamen kaybından veya doğacak hasardan sorumlu olduğundan sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/ … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş olduğunu, davalnın takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava konusu taşıma işinde davalının fiili taşıyıcı olup uyuşmazlığa uygulanacak Montreal Konvansiyonu hükümlerine göre taşımadan dolayı oluşan hasardan hem anlaşmalı taşıyıcı hem de gerçek /fiili taşıyıcı müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, taşımaya konu yükün davalı taşıyana tesliminde ambalaj hasarı olduğuna dair bir çekince bulunmamakta olup taşıma sonrası davalı tarafından düzenlenen 24.12.2019 tarihli hasar belgesinde ise yükün hasarlı olduğunun tespit edilmiş olduğunu, bu nedenle taşıma sırasında meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, yapılacak olan incelemede davacı şirketin davalıdan talep edilen miktarda alacaklı olduğunun anlaşılacağını, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını ifade ederek fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalıya 23/02/2022 tarihinde dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER
1-… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası
2-… Arabuluculuk Bürosu 2021/… büro dosya numaralı arabuluculuk anlaşmama tutanağı
3-Hasar dosyası, ödeme dekontu
4-… numaralı sigorta poliçesi
5-Mahkememizce alınan bilirkişi raporu
Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/01/2023 tarihli Nihai raporda özetle; Dava dosyası ve eklerinde yapılan ayrıntılı inceleme sonunda yasal bildirim sürelerine uyulup uyulmadığı kararı Yüce Mahkeme takdirinde olmak kaydı ile emtianın … Ambarında hasar gördüğü, dava dosyasında hasarın oluş şeklini gösteren fotoğraf ve ilintili belgeler incelendiğinde Montreal Konvansiyonu Madde 22 Fıkra 5 gereği hasara … çalışanının pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir ihmalle sebebiyet verdiği, davalı …nın Montreal Konvansiyonu Madde 30 Fıkra 3 gereği sorumluluğu sınırlanmadan davacı … Sigorta A.Ş’ye tazminat ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/09/2023 tarihli ek raporda özetle; Davacının Montreal Konvansiyonu’nun esas alındığı taşımacılık kuralları çerçevesinde belirlenmiş olan 14 günlük süreç içerisinde yazılı bir şekilde hasar bildirimi yapmadığından talebinin mevzuata uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esaslı dosyası uyap sisteminden dosya içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 3.584,44 TL asıl alacak, olmak üzere toplam 4.052,80-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 26/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 04/03/2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava TTK 1472 maddesi kapsalında rücu talepli başlatılan takibe yapılan İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık ; davacı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı üçüncü kişiye ait sigortalı emtianın taşınması sırasında meydana gelen hasar nedeniyle davacının, sigortalı üçüncü kişiye ödediği hasar bedelinin davalıya rücu nedeniyle başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasındaki takibe yönelik itirazın iptali ile taşınma sırasında meydana gelen hasarın hangi tarafından kusurundan kaynaklandığı ve hasar miktarı konularında toplandığı anlaşıldı.
Somut Olayda; Hasar Dosyasının sunulduğu, icra dosyasının celp edildiği görüldü.
Davacı sigorta şirketinin sigortalısının uğramış olduğu ve karşıladığı hasarı davalı taşımacı şirkete rücu edep edemeyeceği ve zararın taziminini talep koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş iki ayrı bilirkişiden alınan raporların birbirlerini teyit ettikleri bilirkişilerin dosyaya sunduğu raporların hüküm kurmaya el verişli ve denetile uygun oldukları görüldü.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; taraflar arasında uyuşmazlığın hava taşımazlığından kaynaklandığı uyuşmazlık dışıdır. Hava taşımacılığı sözleşmelerinde ülkemizinde taraf olduğu Montreal Sözleşmesi hükümleri geçerli olup ilgili sözleşmenin 31/2 maddesi kargonun hasarlanması halinde kargonun teslim alınması tarihten itibaren on dört (14) gün içerisinde taşıyıcıya bildirme yükümlülüğü bulunduğu ancak davacı … Sigorta A.Ş tarafından sunulan 24 Aralık 2019 tarihli Hasar Raporu formu ve … Sigorta Ekspertiz Hizmetleri firmasınca düzenlenen Ekspertiz Raporunda da anlaşıldığı üzere hasarın 24 Aralık 2019 tarihi itibari ile tespit edildiği ancak davacının davalı şirkete 14 günlük süreyi geçirdikten sonra 17/02/2020 tarihinde başvuruda bulunarak süresi içerisinde bildirimde bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-269,85-TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL den düşümü ile kalan 189,15-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 4.052,80-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır