Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/820 Esas
KARAR NO : 2023/167

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2022
KARAR TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/02/2015 tarihli Alt-İmtiyaz Anlaşması imzalanarak anlaşma karşılığında franchise mağazası işletme hakkı verildiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan ek protokol kapsamında mağazanın aylık kira bedellerinin dava dışı … A.Ş. tarafından mal sahiplerine aylık ödemeler halinde yapılacağının, Şok Marketler tarafından yapılan bu aylık ödemelerin müvekkiline yansıtılacağını, müvekkili şirketin ise kendisine yansıtılan bu kira ödemelerini davalıya işletme ücreti kapsamında fatura edileceğinin düzenlendiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin devam ederken davalının sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduğunu ve müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, davalının müvekkili şirket tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen ilgili ihlallerini sürdürmeye devam ettiğini ve neticesinde ise taraflar arasındaki imzalı sözleşmenin … 9. Noterliğinin… tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, sözleşmenin feshine karşı davalının sözleşme kapsamında faaliyet gösterdiği taşınmazı müvekkili şirkete teslim etmediğini, taşınmazda bulunan demirbaşları ve müvekkili şirkete ait markayı haksız olarak kullanmayı sürdürdüğünü ve müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının haksız işgali dolayısıyla kendisine fatura edilen bedelleri müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından … 5. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın müvekkili şirketi alacağını sürüncemede bırakmak nedeni ile yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Karşıyaka Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde anılan fatura ve içeriğine … 7. Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, davalının Diasa şirketi ile 2012 yılında Süpermarket İşletme Anlaşmasını imzaladığını, Diasa şirketinin unvanının şirket hisselerinin devralınmasından sonra … A.Ş. olarak değiştirildiğini, daha sonra da ….A.Ş. ile birleştiğini, birleşme sonrası şirketin müvekkili ile imzalamış oldukları sözleşmelerinde … A.Ş.’ne devredildiğini, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini bugüne kadar eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, davacının kayıtlarının incelendiğinde bu hususların ortaya çıkacağını, davacının 2016 yılı Kasım ayından sonra kira bedelleri ile ilgili kira faturalarını müvekkili işletmeciye göndermediğini, müvekkilinin kira bedellerini ödemeye hazır olduğunu davacı yana keşide ettiği ihtarnameler ile bildirmesine rağmen cevap alamadığını, üstüne davacıya borcu olduğundan bahisle davacı yanca başlatılan icra takiplerine muhatap olduğunu, müvekkilinin 2019 yılına ilişkin kira bedellerini yasal haklarını saklı tutarak davacı yanın banka hesabına 06/01/2020 tarihinde gönderdiğini, müvekkilinin davacı yana borcunun bulunmadığını, müvekkilinin icra takibine yönelik itirazının haklı olduğunu, dosyanın … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin …sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
… 5. İcra Dairesinin …Esas sayılı icra takip dosyası ile … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına alındığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 17/09/2012 tarihli franchise sözleşmesi kapsamında sözleşmenin feshi üzerine dava dışı 3. kişi taşınmaz maliklerince kiralanan taşınmazın davalı yanca teslim edilip edilmediği, taşınmazın devredilmemiş olması halinde dava dışı maliklere ödenen kira bedellerinin davacıya yansıtılıp yansıtılmadığı, varsa ödenen bedelden davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkin alacak iddiasıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptaline istemine ilişkindir.
… 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının Mahkememizce istenilmiş olup, dosya UYAP sistemi üzerinden gönderilmiştir. İncelenmesinde; davanın 02/08/2022 tarihinde açıldığı, itirazın iptali talepli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi uyarınca “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK’nın 166/4. maddesi uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı, her iki dava konusunun ve tarafların aynı olduğu, icra dosyaları farklı bedeller içerse de, farklı dönemlere ilişkin aynı konu hakkında çelişkili karar vermemek gerektiği, tarafların haklılığının bir bütün halinde değerlendirmesinin gerektiği, birinden verilecek karar diğerini de etkileyeceği gözetilerek, usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı Yasanın 166. maddesi gereğince … 10. Asliye Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına ve yargılamaya … 10. Asliye Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosyada nazara alınmasına,
4-Birleştirmenin birleşen dosya mahal Mahkemesine gecikmeksizin bildirilmesine,
Dair, 6100 sayılı Yasanın 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.06/03/2023
Katip … Hakim …
e-imza e-imza