Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/71 Esas
KARAR NO:2023/566

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/02/2022
KARAR TARİHİ:10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imza altına alınan Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ve ilgili sözleşme kapsamında cayma bedeline ilişkin olmak üzere 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle müvekkilince davalı aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi’nin …Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 03.11.2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının elektrik borcunun ödenmemesinden ve ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, söz konusu fatura bedellerini davalının halen ödemediğini, takibe konu edilen faturanın cezai şart haricinde kalan tutarların elektrik kullanımına ve EPDK’nın yasal olarak belirlediği kalemlere ilişkin olduğunu, davalını müvekkili şirket tarafından sms ve e-posta ile gönderilen faturaları teslim aldığını, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına uygun olarak faiz belirlendiğini ve faturaya yansıtıldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin davamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Mahkememizce vergi dairesi kayıtlarının, esnaf ve sanatkarlar odası kayıtlarının, ticaret sicil kayıtlarının, EPDK kayıtlarının ve T.C. İstanbul Merkezi Takip Sistemi’nin …Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden çıktılarının alınarak dosya kapsamına alındığı görülmüştür.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının İstanbul Merkezi Takip Sistemi’nin …Esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan toplam 348.510,55-TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 27/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 03/11/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK’nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Mali Müşavir ve Elektrik Mühendisi bilirkişilerin 23/12/2022 tarihli raporunda özetle; VUK. md.182 ve 6102 sayılı TTK m.64’e göre tutulması gereken 2020-2021 yılları ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK md. 64 ve VUK 221-226. md. uyarınca açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı; 6102 sayılı TTK m.64’e göre kapanış tasdikine tabi olan ilgili yıllar yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin de yasal süresinde yaptırıldığı, davacının ticari defterlerinde, 17/08/2020 tarihi itibariyle davalının 290.335,50TL borcunun kayıtlı olduğu ve bu tarihten sonra taraflar arasında herhangi bir işlem/kayıt olmadığı; davalının işbu borcunun 31/12/2020 tarihi itibariyle de mevcut olduğu ve 2021 yılına devrettiği; 2021 yılı ticari defterlerinin 01/01/2021 tarihli açılış kayıtlarında ve 31/12/2021 tarihli kapanış kayıtlarında da mevcut olduğu; dolayısıyla 18/10/2021 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 290.335,50TL tutarında borçlu olduğu ve bu borcun da takip konusu faturaların ödenmemesinden kaynaklandığı; davacının, takip konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğine ilişkin olarak, davalıya gönderilen sms kayıtlarını sunduğu; işbu sms kayıtları incelendiğinde (yukarıda da belirtildiği üzere) davalı adına tanzim edilen faturaların tamamının fatura no, ilgili olduğu dönem, tutar ve son ödeme tarihi belirtilerek davalıya sms ile gönderilmiş olduğunun görüldüğü, davacının söz konusu faturaları davalıya tebliğ ettiğinin anlaşıldığı, takip konusu faturalardan, 117.632,44TL tutarlı faturanın cayma bedeline ilişkin olduğu; diğer 3 adet faturanın ise elektrik kullanımına ilişkin tanzim edilmiş olduğu; davalı huzurdaki davada cevap dilekçesi sunmamış olmakla birlikte, icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde sadece “borca, faize, faiz oranına, faizin başlangıç tarihine ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği”; yani faturaların birim fiyat tutarlarının hesaplanmasına ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeye herhangi bir itirazının olmadığı, taraflar arasında akdedilen 01/12/2020 tarihli sözleşme kapsamında (cayma bedeline ilişkin olan 117.632,44TL tutarlı fatura haricinde ve bu faturanın tanzim edildiği tarihe kadar olan sürede/yani bu faturanın tanzim edildiği tarihten önce) davalı adına 6 adet fatura tanzim edilmiş olduğu, 06/2021 dönemine ait 17/08/2021 son ödeme tarihli faturadan sonra davalı adına herhangi bir fatura tanzim edilmediği; bu haliyle de 06/2021 dönemine ait son faturadan sonra taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinin anlaşıldığı; takip konusu cayma bedeline ilişkin … nolu 117.632,44TL tutarlı faturada da Cayma Bedelinin 99.688,51TL olduğu ve bu tutara %18 KDV tutarı olan 17.943,93TL’nin eklenmesiyle fatura bedelinin 117.632,44TL olarak hesaplanmış olduğu; takip konusu cayma bedeline ilişkin … nolu faturanın işbu faturanın tanzim tarihinden önceki 6 adet faturanın ortalama tutarının 2 katı esas alınmak suretiyle 117.632,44TL olduğu; sözleşmenin devam ettiği sürede 7 adet fatura tanzim edilmiş olduğundan, tanzim edilen 7 adet faturanın ortalama tutarına göre hesaplama yapıldığında cayma bedelinin 102.116,09TL hesaplandığı; Cayma bedeline ilişkin olarak yukarıda 8. maddenin (a) seçeneğinin Sayın Mahkemenizce kabul edilmesi halinde; davacının talep edebileceği asıl alacak tutarının talep gibi 290.335,30TL olduğu; işlemiş faizin ise 57.378,32TL hesaplandığı; huzurdaki davaya konu takipte ise işlemiş faizin 796,93TL fazla talep ile 58.175,25TL olarak talep edildiği, Cayma bedeline ilişkin olarak yukarıda 8. maddenin (b) seçeneğinin Sayın Mahkemenizce kabul edilmesi halinde; davacının talep edebileceği asıl alacak tutarının 274.818,95TL olduğu, huzurdaki davaya konu takipte asıl alacağın 15.516,35TL fazla talep ile 290.335,30TL olarak talep edildiği; işlemiş faizin ise 54.623,63TL hesaplandığı; huzurdaki davaya konu takipte ise işlemiş faizin 3.551,62TL fazla talep ile 58.175,25TL olarak talep edildiği görüş ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, dava tarafları arasında imza edilen elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında davalının takibe konu elektrik fatura bedelini ödemediği, ödenmeyen faturalara dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 925025 numaralı elektrik tedarik sözleşmesinin imzalandığı, davalının abone konumunda olduğu,
Sözleşmenin uyuşmazlığa yönelik ilgili madddeleri;
“1. Sözleşmenin Yürürlüğü, Süresi ve Fesih Koşulları
İşbu Sözleşme, TARAFLARIN yetkili temsilcilerince imzalandığı tarihte yürürlüğe girer ilk tedarikin başlamasından itibaren, Sözleşme fesih ile ilgili maddeleri uyarınca fesih hali veya tarafların birbirlerine 30 (otuz) gün önce yazılı olarak sözleşmeyi sona erdirme veya koşullarını değiştirme talebi iletmemesi durumunda yürürlükte kalacaktır. Sözleşmenin, yürürlüğe girmesinden sonraki ilk 12 (oniki) ay içerisinde ABONE tarafından herhangi bir sebep ile fesih edilmesi halinde; ABONE, sözleşme başlangıç ve bitiş tarihleri arasında TEDARİKÇİ tarafından düzenlenmiş faturaların ortalama tutarının 2 (iki) katı kadar bedeli fesih cezası olarak TEDARİKÇİ’ye derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder…
2. Ödeme Koşulları
…. Fatura borcunun son ödeme tarihine kadar tamamen ödenmemesi halinde son ödeme tarihinden itibaren Sözleşmedin Faturalandırma ve Ödeme maddesinde yer alan gecikme zammı günlük olarak tahakkuk ettirilir Bu durumda Tedarikçi, borcun ödenmesi anına kadar Abone’ye … Standart Tarifesi’ni uygulama hakkına sahiptir.
5.1. …. ilgili faturasında belirtilen son ödeme tarihi geçtikten sonra yapılan ödemeler için günlük bazda ve ilgili faturada belirtilen oranda gecikme faizi ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt etmektedir.
5.3. …, ABONE’ye aylık/dönemsel olarak ABONE’nin seçmiş olduğu Tarife Paketi üzerinden, madde 5.1. uyarınca fatura düzenler ve fatura veya ödeme bildirimlerini ABONE’ye posta, elektronik posta veya SMS (cep telefonuna kısa mesaj) yoluyla veya gelecekte …’ın kullanıma açacağı tüm uygulamaları da kullanarak gönderir. Faturanın veya ödeme bildiriminin postayla veya e-posta yoluyla gönderiminde, …’ın kontrolü dışında meydana gelen nedenlerden ve Mücbir Sebepler’den dolayı ABONE’ye geç ulaşmasından veya hiç ulaşmamasından … sorumlu tutulmayacaktır. Faturanın veya ödeme bildiriminin ABONE’ye ulaşmaması veya geç ulaşması halinde ABONE, fatura bilgilerini Müşteri Hizmetleri Çağrı Merkezi, online işlem merkezi ve gelecekte …’ın kullanıma açacağı diğer uygulamalar üzerinden öğrenecektir. Sözleşme herhangi bir nedenle sona erene kadar ABONE, fatura veya ödeme bildiriminin kendisine ulaşmasını beklemeden, seçtiği Tarife Paketi ve kampanyada yer alan tüm bedelleri, madde 5.1.’de, İlgili Mevzuatta ve tüm diğer yasalarda ve mevzuatta belirtilmiş olan tüm kullanım bedeli, vergi, resim ve harç ve diğer bedellerle birlikte Tarife Paketi koşullarında ve belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. ABONE, faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar borcunu kısmen veya tamamen ödemez ise, … madde 5.10. Uyarınca sağlanan elektrik enerjisi tedariğini durdurma, sona erdirme, ABONE’nin elektriğini kesme veya kestirme hakkına sahiptir.
5.5. Faturada belirtilen son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için … tarafından günlük bazda ve faturalarda belirtilen oranda gecikmeli gün sayısı kadar gecikme faizi uygulanır. Uygulamadaki güncel gecikme faizi oranları ABONE’ye gönderilen faturalarda bildirilir.
5.6. ABONE’nin faturaya itiraz süresi, faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 (sekiz) gün olup, faturaya itirazı, ödeme yükümlülüğünü durdurmayacak veya ortadan kaldırmayacaktır.
5.7. …’a olan herhangi bir borcunu ve/veya faturasını kısmen veya tamamen ödememesi halinde ABONE, söz konusu borca ilişkin olarak,temerrüt hükümleri uygulanacağını; … kabul ve taahhüt eder.
5.11. … tarafından tanzim edilmiş bir faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar, fatura bedelinin eksiksiz olarak ödenmemiş olması halinde, ABONE hiçbir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş sayılır ve bu durumda … Sözleşme’yi herhangi bir ihbara veya ihtara hacet kalmaksızın derhal feshetme ve ABONE aleyhine tüm alacak, hak ve talebi için gider ve masrafları ABONE’ye ait olmak üzere her türlü yasal yollara başvurma hakkına sahiptir. …
6.2. (i) Taraflardan birinin bu Sözleşme’nin veya Tarife Paketi’nin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi halinde diğer taraf ve (ii) ABONE’nin Sözleşme’nin 4.1. Maddesi kapsamında elektrik satışının başlayamaması, ABONE’nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememiş olması, ABONE’nin İlgili Mevzuat’ın öngördüğü serbest tüketici limitinin altında kalması, ABONE’ye karşı herhangi bir kimse tarafından iflas, haciz, ihtiyati haciz, konkordato vb. yollardan yasal kovuşturmaya başlanması hallerinde … işbu Sözleşme’yi derhal ve Sözleşme’den doğan hakları saklı kalmak üzere haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedebilir. Bu madde kapsamında … tarafından bir fesih yapılması halinde, ABONE işbu fesih nedeniyle …’ın uğradığı zarar ve ziyanı, tüm masrafları, ve ayrıca kullandığı Tarife Paketi’nde öngörülen iptal bedeli, fesih tazminatı, cezai şart ve diğer bedelleri ödemekle yükümlüdür…. ” şeklinde düzenlenmiştir.
Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaad ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevketmektir.
Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz. Bu niteliği itibariyle cezai şart asıl borca bağlı fer’i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur. Asıl borç sona ermiş ya da geçersiz doğmuşsa, cezai şart bağımsız bir borç oluşturamaz.
Cezai şart, asıl borcun bağlı olduğu şekle tabidir. Asıl borç bir geçerlilik şekline bağlanmışsa, cezai şartın borç doğurabilmesi aynı şekilde kararlaştırılmış bulunmasına bağlıdır. Ancak, geçerlilik şekline bağlı olan bir sözleşme bu şekle uygun olarak yapılmadığı halde, şekle aykırılığı ileri sürmenin dürüstlük kurallarıyla bağdaşmaması nedeniyle dinlenmediği hallerde, sözleşme geçerli sayıldığından, onun fer’i nitelikte olan cezai şart da geçerli sayılacaktır. Cezai şartın fer’ilik niteliği asıl borca bağlı olduğu sürece devam eder. Başka bir anlatımla cezai şartın fer’iliği, muaccel olduğu ana kadar devam eder. Borçlu borca aykırı davrandığında cezai şart muaccel hale geldiğinden artık fer’i değil, asli (bağımsız) bir alacak niteliğini kazanır. Cezai şart, sağlararası hukuki işlemlerde ve özellikle sonuçlarını hayatta doğuran sözleşmelerde kararlaştırılır. (Bkz.Tunçomağ Kenan; Türk Borçlar Hukuku I.Cilt Genel Hükümler İstanbul 1976 Sh.853 vd., Eren Fikret; Borçlar Hukuku Genel Hükümler 5.Bası, Cilt 2 Sh.1169-1171; Kılıçoğlu M.Ahmet; Borçlar Hukuku Genel Hükümler 4.Bası Sh.575-577; Reisoğlu Safa; Borçlar Hukuku Genel Hükümler 12. Bası Sh. 362.)
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde;
Taraflar arasında elektrik enerjisi tedarikine yönelik ticari ilişki bulunduğu, mahkememizce tüm delil toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırıldığı, aldırılan bilirkişi raporu ile, davacı ticari defterlerinin incelemeye sunulduğu,sunulan ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun süresinde yaptırıldığı, davacının ticari defterlerinde, 18/10/2021 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 290.335,50TL tutarında borçlu olduğu ve bu borcun da takip konusu faturaların ödenmemesinden kaynaklandığı,taraflar arasında akdedilen 01/12/2020 tarihli sözleşme kapsamında davalı adına 6 adet fatura tanzim edildiği, 06/2021 dönemine ait 17/08/2021 son ödeme tarihli faturadan sonra davalı adına herhangi bir fatura tanzim edilmediği,06/2021 dönemine ait son faturadan sonra taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği, takip konusu cayma bedeline ilişkin … nolu 117.632,44TL tutarlı faturada da cayma bedelinin 99.688,51TL olduğu ve bu tutara %18 KDV tutarı olan 17.943,93TL’nin eklenmesiyle fatura bedelinin 117.632,44TL olarak hesaplandığı, takip konusu cayma bedeline ilişkin … nolu faturanın işbu faturanın tanzim tarihinden önceki 6 adet faturanın ortalama tutarının 2 katı esas alınmak suretiyle 117.632,44TL olduğu, sözleşmenin devam ettiği sürede 7 adet fatura tanzim edildiği, tanzim edilen 7 adet faturanın ortalama tutarına göre hesaplama yapıldığında cayma bedelinin 102.116,09TL hesaplandığı, Cayma bedeline ilişkin olarak yukarıda 8. maddenin (a) seçeneğinin Sayın Mahkemenizce kabul edilmesi halinde; davacının talep edebileceği asıl alacak tutarının talep gibi 290.335,30TL olduğu; işlemiş faizin ise 57.378,32TL hesaplandığı; huzurdaki davaya konu takipte ise işlemiş faizin 796,93TL fazla talep ile 58.175,25TL olarak talep edildiği, Cayma bedeline ilişkin olarak yukarıda 8. maddenin (b) seçeneğinin Sayın Mahkemenizce kabul edilmesi halinde; davacının talep edebileceği asıl alacak tutarının 274.818,95TL olduğu, huzurdaki davaya konu takipte asıl alacağın 15.516,35TL fazla talep ile 290.335,30TL olarak talep edildiği; işlemiş faizin ise 54.623,63TL hesaplandığı; huzurdaki davaya konu takipte ise işlemiş faizin 3.551,62TL fazla talep ile 58.175,25TL olarak talep edildiği tespit edildiği, bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacının, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden sözleşmenin devam ettiği sürede 7 adet fatura tanzim ettiği, bu faturaların sözleşmeye uygun şekilde davalı yana sair iletişim araçlarıyla gönderildiği, faturalara yönelik davalı yanın bir itirazı bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı, dava ve takip konusu ödenmeyen 3 adet faturadan dolayı sözleşmeyi tek taraflı feshetmiş ve cezai şarta ilişkin bedeli de tahakkuk ederek ilamsız takibe girişmiştir. Ödenmeyen 3 adet faturanın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, ilgili mevzuata uygun olduğu, sayaç değerlerinin sözleşmeye uygun değerlendirildiği, davalının da faturalara ve tahakkuk edilen bedellere itirazı olmadığı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Dolayısıyla tahakkuk edilen ve ödenmeyen 3 adet fatura nedeniyle davacı takipte haklıdır. Bu kapsamda faturaların son ödeme tarihleri ve sözleşmedeki faiz oranlarına göre takipteki işlemiş faiz talebi rapor ile usulünce değerlendirilmiştir.
Dava dilekçesinde bahsi geçen diğer fatura ise davacının sözleşmenin tek taraflı olarak feshi nedeniyle davalı yan aleyhine düzenlediği cezai şart faturasıdır. Alınan rapor ve incelenen ticari defterlere göre davalının herhangi bir itirazda bulunmadığı, belirli vadeli faturaları ödemeyerek temerrüde düştüğü ve bu kapsamda sözleşmenin mezkur 5.11 maddesine göre tek taraflı fesih şartlarının davacı lehine doğduğu anlaşılmıştır. Sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı eylemi kapsamında fesihte haklı olan davacı nezdinde sözleşmenin 1. ve 6.2 maddeleri uyarınca cezai şartı fatura etmesinde haklı olup olmadığının irdelenmesi gerekecektir.
Tarafların imza ettiği sözleşmede TBK m.179 kapsamında ifaya ekli cezai şartın düzenlendiği, davalı tarafından sözleşmeden kaynaklanan elektrik faturalarının ödenmediği ve sözleşmenin 5.11 maddesi uyarınca davacının tek taraflı fesih yetkisinin doğduğu, bu ihtimal için sözleşmede düzenlenen 6.2 maddesine göre davacının cezai şart talep edebileceği, davacı feshi ile gündeme gelen cezai şartın nasıl hesaplanacağının sözleşmenin mezkur 1. maddesi ile belirlendiği, buna göre sözleşme boyunca düzenlenen tüm faturaların ortalama tutarının iki katının tahakkuk edilmesi gerektiği, alınan bilirkişi raporunda 9. bendin ikinci ihtimalinde bu hesabın usulünce yapıldığı, cezai şarta dair faturanın tanziminden sonra davacı yanca davalı yana yeni bir fatura tanzim edildiği, sözleşme hükmünün açıklığı karşısında tüm faturaların hesaplamada kıstas alınması gerektiği, tarafların tacir olup aylık %5 sözleşmesel faiz oranının serbestçe belirlenebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan MTS …Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 274.818,95 TL asıl alacak, 54.623,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 329.442,58 TL üzerinden ve ödeme emrindeki diğer şartlarla birlikte devamına, fazlaya dair istemin Reddine,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 65.888,51-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 22.504,22-TL karar ve ilam harcından 5.951,69-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 16.552,53-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 5.951,69-TL peşin harç olmak üzere toplam 6.032,39-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul-red oranına göre davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 49.121,96-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.689,50-TL yargılama gideri kabul (%94,5287) durumuna göre takdiren oranlayarak 1.597,06-TL’lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL’nin kabul-red oranına göre 1.247,78TL’sinin davalıdan, 72,22-TL’nsiin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.10/07/2023

Katip … Hakim …
e-imza e-imza