Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/681 Esas
KARAR NO : 2023/223
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 14/10/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; … Ticari Şubesine ait … seri numaralı, keşidecisi … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi olan, 22/10/2022 keşide tarihli, 93.291,59-TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce bankaya yazılan müzekkereye cevap verildiği, ilanların yapılarak dosya kapsamına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 17/02/2023 tarihli ara kararı ile ”Davacı vekiline dava konusu çek yönünden …Limited Şirketi’ne (VKNO: … ) karşı TTK’nın 763 vd. maddeleri gereğince iade davası açması için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın reddedileceğinin işbu ara kararın tebliği yoluyla ihtarına,” karar verilerek, davacı tarafa ara kararın tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı vekili 09/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu çek yönünden …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/… Esas sayılı dosyasında çek istirdadı davası açtığını beyan etmiştir.
Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK’nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa’nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. (Yargıtay 11. HD 31.10.2016 tarihli 2015/11662- 2016/8538 E.K; aynı Dairenin 23.05.2016 tarihli 2015/10802- 2016/5494 E.K sayı ilamları)
Somut olayda, davacı tarafından, … Bankası … Ticari Şubesine ait … seri numaralı, keşidecisi … Anonim Şirketi olan, 22/10/2022 keşide tarihli, 93.291,59-TL bedelli çekin kaybolduğu, bu nedenle çekin iptalinin talep edildiği, yargılama devam ederken … Bankasınca çeki ibraz edenin … Limited Şirketi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, mahkememizce çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak için davacıya TTK’nın 763. maddesi gereğince süre verildiği ve bu süre içinde istirdat davasının açıldığı, işbu nedenlerle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleşmesi sonrasında davacıya iadesine,
3-Alınması gereken 179,90-TL harcın, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 99,2‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.16/03/2023

Katip … Hakim …
e-imza e-imza