Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/656 Esas
KARAR NO : 2023/201
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/09/2022
KARAR TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili …’nin lehtarı ve yetkili hamili bulunduğu; … Bankası T.A.O. … /İstanbul Şubesine ait çek seri no: … , Hesap No: … olan, keşideci … San. Tic. Ltd. Şti’nin keşide tarihi 31/12/2022 tarihili ve 100.000,00TL bedelli, 1 adet çeki düşürmüş veya çaldırmış olduğunu, işbu çek yedimde bulunduğu sırada çalınmış ya da kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakla bu durumda müvekkil şirket açısından mağduriyete neden olduğunu, işbu çek hakkında öncelikle muhatap banka’ya İhtiyati Tedbir mahiyetinde ödemeden men yasağı kararı verilmesi gerektiğini belirterek, çeki ödemeden men kararı verilmesini ve yargılama sonucu 1 adet yukarıda bilgileri verilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Her ne kadar duruşmanın 28/03/2023 günü yapılması kararlaştırılmışsa da davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 08/03/2023 tarihli feragate ilişkin dilekçesi ile Mahkememizin 2022/… esas sayılı dosyası kapsamındaki ihtilafa ilişkin olarak dava konusu çekin bulunmuş olmakla feragat etmekle, dosyanın kesinleştirilmesini, dosyanın kapatılarak artan gider avansının UYAP’ta kayıtlı banka hesabına iadesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine göre davadan feragatin ilk celseden önce ön incelemesi yapılmadan önce vuku bulduğundan 1/3 oranında hesaplanan karar tarihi itibariyle alınması gerekli 59,96-TL peşin harcın başlangıçta yatırılan 80,70-TL’den mahsubu ile bakiye 20,74-TL’lik kısmın 492 sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”