Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/64 Esas
KARAR NO : 2022/398
DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Muhittin Mah. … Cad. No:..Çorlu/Tekirdağ’da yapılacak olan millet bahçesi için 05.08.2020 tarihli yapılacak inşaatta elektrik, alt yapı ve mekanik işlerine ilişkin sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelerin 7.3.8 İhtilafların Halli başlıklı maddesinde, taraflar arasında uyuşmazlık olması halinde, uyuşmazlığın tahkim yoluyla giderileceği öngörülmüş, bu amaçla, sözleşmenin taraflarınca seçilecek üç kişilik bir hakem heyetinin görevlendirileceği kararlaştırıldığını, davacı sözleşmedeki bu şart uyarınca, kendi seçeceği hakemi belirleyerek, Çorlu 10. Noterliğinin 23.11.2021 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, durumu karşı tarafa bildirmiş ve kendisine sözleşme gereği tayin edeceği hakemi bildirmesi için 15 günlük süre tanımış olduğunu, ancak, karşı taraf, 25.11.2021 tarihinde ihtarı tebliğ almasına rağmen kendisine tanınan bu süre içinde hakemini seçmediğini, hakem seçiminin mahkeme eliyle gerçekleştirilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin harca esas değerde ifade edildiği gibi 245.088,80 TL ve her ne ad altında olursa olsun tek kuruş borcu bulunmadığını, söz konusu sözleşmeye konu proje …güvencesiyle gerçekleştirilmekte olup hakediş formları onaylandığında ve …tarafından müvekkili şirkete ödeme yapıldığında müvekkili şirket tarafından da davalı şirkete ödeme yapıldığını, bu hususun davacı şirket tarafından da bilindiğini, öte yandan davacı şirket tarafından uyuşmazlık konusu tam olarak muayyen ve belirli bir şekilde bildirilmediğinden ihtarnameye cevap verilemediğini, davacı şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmedeki tahkim şartına rağmen asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla …Asliye Ticaret Mahkemesi …D.iş dosyasında tesis edilen 28.09.2021 tarihli ihtiyati haciz kararı ile kabul edilmiş ve ardından söz konusu ihtiyati haciz kararını tamamlamak üzere Çorlu … İcra Dairesi Müdürlüğünün … E. dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davanın reddini talep etmiştir.
Dava, hakem tayini istemine ilişkindir.
Hakemlerin seçimine ilişkin;
HMK 416/1-c maddesi “Üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar.
HMK 416/1-d maddesi “Hakemin birden fazla kişiden oluşması hâlinde en az birinin kendi alanında beş yıl ve daha fazla kıdeme sahip bir hukukçu olması şarttır.
HMK 416/2 maddesi “…Hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz…” şeklinde düzenlenmiştir.
Sözleşme; Taraflar arasında akdedilen … numaralı 05/08/2020 tarihli … Çorlu Millet Bahçesi Alt Yüklenici Sözleşmesi”nin 7.3.8 maddesi hakem şartına ilişkin olup;
“…Taraflar arasındaki iş bu sözleşmenin bir kısmı ya da iş bu sözleşmenin temelini etkileyen konularda ihtilaf doğması ve ihtilafların halli için taraflarca bir taraflarca bir çözüm bulunamaması halinde Tahkim Usulü geçerli olacaktır. Tahkim Heyeti uyuşmazlık hakkında Türk Hukuku’nun maddi hukuk kurallarına tabi uygulama yapacaktır. Tahkim yeri İstanbul’dur. Tahkim Heyeti 3(üç) kişiden oluşur. Taraflar birer üye atar. 3.(üçüncü) üye her iki tarafın atadığı üyelerce seçilir ve Heyete Başkanlık eder. Tarafların aradığı üyeler üçüncü Hakem üzerinde anlaşamazlarsa üçüncü hakemin atanması İstanbul Merkez Asliye Ticaret Mahkemelerinden istenir..
…Tahkim’e müracaat taraflardan birinin Hakemini tayin ederek karşı tarafa noterden bir ihbarname ile bildirmesi ve karşı tarafın hakemini tayin tayin ederek kendisine en geç 15(onbeş) gün içinde bildirmesini ihtarında talep etmesiyle gerçekleştirilir. Karşı tarafın hakemini 15 günlük süre içinde belirleyerek diğer tarafa bildirmemesi halinde tahkime müracaatı yapan taraf İstanbul Merkez Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müracaatla hem taraf hakeminin hem de bağımsız hakemin tayinini mahkemeden isteyebilir. Mahkeme, noterden hakem bildiriminin diğer tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen 15 gün içinde Hakem tayininin yapılmadığını tespit ettiği takdirde taraf hakemi ve bağımsız hakem tayinine karar verebilir.” şeklindedir.
İhtarname; davacı … Tic Ltd Şti tarafından Çorlu 10. Noterliği’nin 23.11.2021 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacı tarafından, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca tahkim yoluna başvuru ile hakem seçiminin bildirimi yönünden SMMM …’nın hakem tayin edildiğine ilişkin ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin davalı …A.Ş.’ne 25.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; dava dilekçesi ekinde sunulan ihtarnamelerin incelenmesinde davacının kendi hakemini seçerek davalıya bildirdiği ve ihtarname tebliğinin 25.11.2021 tarihli olup kanunda belirtilen bir aylık sürenin de dava tarihi itibariyle dolduğu ve davalı tarafça ikinci hakemin seçildiğine ilişkin bir beyanda bulunulmadığı gözetilerek, 2. Hakem olarak hakemlik koşullarını taşıyan Dr. …’nun seçilmesine karar verilmiştir.
İcra takibi yapıldığı bu nedenle tahkim yolu için hukuki menfaatin bulunmadığı itirazında bulunulmuş ise de gerek davalı tarafın takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olması gerek ise sonrasında açılabilecek menfi tespit davası ihtimali nedeniyle hukuki menfaatin bulunduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar 26.05.2022 tarihli duruşma zaptında istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de HMK 416/2 maddesi uyarınca Mahkemenin gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre kesin olarak karar verileceği düzenlenmiş olmakla, gerekçeli kararda hüküm kısmının kanun yoluna başvuru yolu düzeltilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, yapılan işin niteliği ve dosya kapsamı dikkate alınarak taraflar arasındaki uyuşmazlıkta davalının seçmesi gereken 2. Hakem olarak Dr. Murat Kuruoğlu’nun seçilmesine,
2-Seçilen hakeme karardan bir suretin tebliğine, masrafın gider avansından karşılanmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 71,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.26/05/2022
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”