Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/606 Esas
KARAR NO :2023/369 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:15/09/2022
KARAR TARİHİ:09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … Sigorta A.Ş. Vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirket tarafından, … numaralı, 15.10.2020-15.10.2021 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi teminat altına alınan … plakalı aracın, davalı … İnş. Turizm Gıda Taşm. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. işleteni, diğer davalı …’un sürücüsü olduğu … plakalı araç ile karıştığı, 15.04.2021 tarihinde meydana gelen, davalı …’un 96 100 kusurlu olduğu trafik kazasında hasar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili şirketin Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi teminatı kapsamında sigortalı araçta oluşan hasar sebebiyle, sigortalısına ekli ibraname gereği 23.06.2021 tarihinde 150.800,00 TL ödeme yaptığını, davalıların sürücüsü ve maliki bulunduğu … plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı … Sigorta A.Ş.’den poliçe limiti ile sınırlı olarak, %100 kusur oranı uyarınca 43.000,00 TL rücuen tahsil edildiğini müvekkili şirketin bakiye 107.800,00 TL. alacağı kaldığını, davalıların, söz konusu hasar sebebiyle ödenen tutardan, mevzuat gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirket tarafından, alacağın ödenmesi talebiyle davalılara yapılan başvurudan sonuç alınamaması üzerine, söz konusu alacağının davalılardan tahsili talebiyle, …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı sayılı dosyasından başlatılan takibe davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu” belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ile … Taşımacılık Pazarlama İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekillinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; “Davacı yanın dilekçelerinde; müvekkili firmaya ait olan … plakalı aracın diğer davalı … sevk ve idaresindeki iken 15/04/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle … Plakalı aracın zarar gördüğünü, zarar genişletilmiş kasko sigorta poliçesi davacı sigorta şirketinden keşide edildiğini, araçta meydana gelen zararın kasko poliçesi kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından giderilmesi nedeniyle ödenen paranın müvekkillerden tahsili rücuen talep edildiğini, Kaza sonrasında tutulan tutanağın – kazaya ilişkin doğru veriler vermediğini, maddi gerçekliği yansıtmadığını, söz konusu meydana gelen kazanın … plakalı aracın sürücü hatasından kaynaklanmış olduğunu, bu nedenle müvekkillere atfedilecek bir kusur bulunmadığını ” belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, kasko sigortacısının ödediği hasar bedelinin kazaya karışan karşı araç maliki ve sürücüsünden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 107.800,00-Tl asıl alacağa 2.390,00 TL ödeme tarihinden işlemiş faiz ile birlikte 110.190,00-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin … 07/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, … Taşımacılık Pazarlama İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti. 01/10/2023 tarihinde tebliği edildiği borçlular vekilinin 06/10/2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Meydana gelen trafik kazasında; 34 GJG 92 plakalı araç sürücüsü …’un % 100 (yüzde yüz) oranında kusuru olduğu, …plakalı aracın sahibinin … İnşaat Turizm Gıda Taşımacılık Pazarlama İthalat İhracat San. Ve Tic, Ltd. Şti. olduğu, …plakalı aracın sigorta edeninin … Sigorta A.Ş. Olduğu, meydana gelen trafik kazasında; … plakalı araç sürücüsü …’nin kusurunun olmadığı, dava konusu … plakalı aracın oluşan hasar boyutu sebebiyle pert kabul edilmesinin uygun olacağı, sigorta şirketinin araç sahibi ile 358.500,00 TL bedel üzerinden mutabakata vardığı, aracın sovtaj değerinin 207.700,00 TL olduğu ve karşı taraf sigortasından (…plakalı araç sigorta edeni … Sigorta A.Ş.’den) 43.000,00 TL rücu edildiği göz önüne alındığında davacının talep edebileceği kalan alacak miktarının 107.800,00 TL olacağı, görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
15.04.2021 tarihinde davacının kasko poliçesi ile sigortacı olarak sorumlu olduğu araç ile davalı … İnş. Turizm Gıda Taşm. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Malik olduğu, diğer davalı …’un sürücüsü olduğu … plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına 150.800,00TL ödeme yapıldığı, davalıların sürücüsü ve maliki oldukları aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından poliçe limiti ile sınırlı olarak 43.000,00TL rücuen tahsil edildiği, geriye kalan 107.800,00 TL’nin davalılardan tahsilinin talep edildiği, davacı sigortacının dava dışı sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle sigortacısının haklarına halef olduğu, davalılara rücu hakkının bulunduğu, mahkememiz tarafından aldırılan bilirkişi raporu ile meydana gelen kazada … plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, davalılardan talep edebileceği miktarın 107.800,00 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporu denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğundan hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacak yönünden davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın %100 kusurlu olduğu, zarar miktarının exper raporu ile belirlendiği anlaşılmakla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
Faiz yönünden; rücuen tazminat talebi, başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde olup, davacının mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren faiz talep edebileceği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlular tarafından yöneltilen itirazın iptaline, tahsilde tekerrür olmamak üzere takibin 107.800 TL asıl alacak ve 2.390,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 110.190,00 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 22.038,00 -TL’nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
3-Karar ve ilam harcı 7.527,07-TL nin peşin alınan 1.330,82-TL den düşümü ile kalan 6.196,25-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.411,52 TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.640,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 17.528,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır