Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/595 Esas
KARAR NO : 2023/795 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili adına kayıtlı, … plakalı araç Yıldırım/BURSA Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait …plakalı aracın çarpması sonucu 05.01.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile, …Sigorta Expertiz Hizmetleri Ltd Şti’ ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; … plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, …plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/1-a 84-h 57/c-2 maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini, mevcut kazanın kavşak ortak alanında meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen kaza nedeniyle hasar tutarının belirlenmesi için alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 920,40-TL olduğunu, kusur oranına göre 690,30-TL hasar tutarının ve müvekkilime ait araçta kusur oranına göre 500-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını” belirterek; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen 10,00 TL değer kaybı ve 10-TL hasar kaybı tazminatının miktarının yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; “Dava konusu ihtilafın, Trafik Zorunlu Sigortasından kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak Sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarı ile söz konusu olabileceğini, davacı tarafından iddia edilen kusur oranlarının kabulü mümkün olmayıp, söz konusu hususun tespiti için inceleme yapılması gerektiğini, davacı tarafın meydana gelen kaza sebebi ile sigortalılarının %100 kusurlu olduğunu, bu sebeple kaza sebebi aracında oluşan hasar onarım bedelinin kusur nispetinde ödenmesini talep ettiğini, ancak, tramer kayıtları incelendiğinde başvuran taraf… Plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun görüleceğini, … sigortalılarına ait aracın % 0 kusursuz olduğunu, nitekim de trafik komisyonu tarafından da net olarak değerlendirildiği üzere, başvurana ait araç sürücüsünün % 100 kusurlu, sigortalıları sürücüsünün ise tümü ile kusursuz olduğunu, tramer kaza tespit tutanağı uygulamasında kusur durumunun şirketler arası mutabakat ile sağlandığının görüldüğünü, asla kabul anlamına gelmemekle beraber, kusurlarının bulunması halinde dahi talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, davacıya ait aracın kaskosu bulunup bulunmadığı, kaskosu var ise zararın kasko şirketi tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini” belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalının aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Sigorta şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır.
Bilirkişinin düzenlediği 11/07/2023 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle;Trafik kazasına karışan … plakalı araç sürücüsü …’in olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusuru olduğu, davalı … Sigorta A.Ş.’nin … plakalı aracın sigorta edeni olduğu, Trafik kazasına karışan … plakalı araç sürücüsü …’ın olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusuru olduğu, araçta oluşan hasarın giderilmesi sonunda alınmış ve dosyaya sunulmuş bir faturanın dosya içinde görülemediği, bununla birlikte dava konusu…plakalı araç ile ilgili tespit edilen hasar miktarının (parça-malzeme+işçilik) KDV hariç onarım bedelinin 780 TL olacağı, bu değerin kadri marufunda olduğu,…plakalı araç sürücüsünün/sahibinin/davalı sigorta edeninin, ortaya çıkan hasarın KDV hariç 585,00 TL’lik kısmından (%75 oranına isabet etmektedir) sorumlu olacağı, … plakalı araç sürücüsünün/sahibinin/sigorta edeninin, ortaya çıkan hasarın KDV hariç 195,00 TL’lik kısmından (%25 oranına isabet etmektedir) sorumlu olacağı, dava konusu … plakalı aracın 2007 model oluşu, çarpmanın ön tampon kısmından yapılmış olması ve sadece tampon kısmına işlem yapılmış olması göz önüne alındığında, kaza nedeniyle … plakalı araçta değer kaybı oluşmayacağı sonuç ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Davacı vekilinin 02/08/2023 tarihli ıslah dilekçesini özetle; Hasar tazminatı bakımından 10,00-TL olarak açılan davanın artırarak ederek toplam 690,30-TL’nin temerrüt tarihi olan 16.01.2021 ‘den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkeme aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne ve giderler arasında yer alan ekspertiz vesair diğer masraflar olmak üzere toplam 708,00-TL’nin de karşı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesine mahkeme aksi kanaatte ise talebi doğrultusunda alacağa hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket nezdinde sigortalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, mahkememizce tarafların kusur durumları ve hasar bedelinin tespitine ilişkin bilirkişi raporu aldırıldığı, bilirkişi raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğu, buna göre davacının %25 oranından kusurlu olduğu, davalı tarafça sigortalı aracın %75 oranında kusurlu olduğu, hasar bedelinin KDV hariç 780 TL olduğu, davacının kusuruna göre KDV hariç 585,00 TL talep edebileceği tespit edilmiş. Buna göre davacının KDV dahil 690,30 TL(585+%18 KDV) talep edebileceği anlaşıldığı, davalının expertiz ücretinden sorumlu olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 690,30-TL hasar bedeli ve 708,00 TL expertiz ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 269,85-TL nin peşin alınan 92,31-TL den düşümü ile kalan 177,54-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 173,01TL peşin, ıslah ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.593,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 1.398,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde tarafların iadesine,
Dair parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır