Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/513 Esas
KARAR NO : 2023/3
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2022
KARAR TARİHİ : 06/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … tarafından davacı … aleyhine … İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı takip dosyası ile hukuka ve kanuna aykırı olarak icra takibi başlattığını, ancak davacı müvekkilin takip alacaklısı davalı tarafa, borcun eksik borç olması sebebiyle ifaya zorlanamayacağı da göz önüne alınarak böyle bir borcu bulunmadığını, söz konusu Davacı ile davalı arasındaki borç ilişkisi kambiyo vasfı niteliğine büründürülmüş kumar borcu olup kumar ve bahis borçları doktrin tarafından eksik borç olarak nitelendirilmiş olmakla birlikte kanun koyucu tarafından da eksik borcun alacaklısı konumundaki kişini bu borca binaen dava ve takip açamayacağını, senetler üzerinde yazılmış bulunan ‘bedeli nakden ahzolunmuştur’ ibaresi senedin borç para karşılığında düzenlenmiş olduğunu ifade etmekte ise de taraflar arasında böyle bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığını, öncelikle kötüniyetle açılan takibin durdurulması akabinde iptaline, … İcra Dairesi (2022/…)Esas sayılı İcra Dosyasına Konu senetlerin kumar borcunu uhdesinde barındırması sebebiyle Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptaline, adli yardım talebinin kabulüne, davanın kabulü ile her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizde adli yardım talepli açılan iş bu davada 06.09.2022 tarihli ara karar ile adli yardım talebinin gerekçesi ve delilleri sunulmamış olmakla adli yardım talebinin bu aşamada reddine, davacının dava değerinin 3.147.305,00-TL olduğundan 3.748,10-TL harcın yatırılması için 2 hafta kesin süre verilmesine ve gider avansı ikmali için de 2 hafta süre verildiği, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, bu ihtarın 13.09.2022 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içinde harç ve gider avansı ikmal edilmediği, davacı vekilinin yargılama devam ederken vekillikten çekildiği, çıkartılan tebligatın iade edildiği dosya kapsamında gider avansı bulunmadığından TK 21 uygulanamamış olmakla HMK 82/1. maddesi uyarınca istifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam edeceği, vekillikten çekilme dilekçesi hala asile tebliğ edilemediğinden davacı vekilinin vekillik görevinin devam ettiği görülmüştür.
Mahkememizin 06/09/2022 tarihli ara kararı ile de eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle 28.09.2022 tarihi itibari ile dosyanın işlemden kaldırılmasına, 06.09.2022 tarihli 2 no.lu ara karar gereği avans ikmali yapılmadığından dosya kapsamında yeterli gider avansı bulunmadığından ara kararın tebliğine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
492 sayılı Harçlar Kanunu 30. Maddesinde “Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.
” şeklinde düzenleme mevcut olup harç muhtırasının tebliğinden itibaren 1 aylık süre içerisinde tamamlanmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılması ve 3 ayın sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir.
Ancak, gider avansı dava şartı olup harçtan evvel değerlendirilmesi gerektiğinden 06/09/2022 tarihli gider avansı muhtırasında verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde avansın depo edilmediği, ara karar 13/09/2022 tarihinde tebliğ edilmekle birlikte hali hazırda karar tarihi 06/01/2023 itibariyle gider avansının yatırılmadığı sabit olduğundan HMK’nın 114/1-g ve 115 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nın 114/1-g ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL başvuru harcı ve 80,70-TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/01/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”