Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/45 Esas
KARAR NO : 2023/668 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2022
KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketin … işletmesinden sorumlu olduğunu, davalı borçlu muhtelif plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının asılsız olduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı borçlu şirkete ait araçların borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulması talep etmiştir.
Davalı asilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; İcra takibi ve işbu dava yetkisiz mahkeme ve icra dairesinde açıldığını, adresinin … olduğundan … icra dairlerinin yetkili olduklarını, ihlalli geçişlere ilişkin kendisine tebligat yapılmadığını, öncelikle yetki itirazının kabulünü, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, geçiş ihlalinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. …” hükmü düzenlenmiştir.
6001 sayılı Kanun’un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.
OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS veya OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde, geçiş sırasındaki sistem alarm verdiğinden, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. Bu geçiş ücreti, hesabında para olması halinde otomatik olarak düşer.
… 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 219.488,50 TL asıl alacak 41.408,79-TL işlemiş faiz 7.453,96 TL KDV olmak üzere toplam 268.351,25 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.
Bilirkişinin 20/02/2023 düzenlediği tarihli 37 sayfadan ibaret raporunda özetle; Tüm doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 29/06/2018 – 11/10/2019 tarih aralığından 48 defa geçiş yapıldığı, 4.274 TL cezalı geçiş ücreti, 19,5 avans faiz oranı, 1.652,87 TL avans faiz miktarı, 298,407 TL KDV ile birlikte toplam 6.255,27 TL’ olduğunu, 11/10/2019- 21/10/2019 tarih aralığından 135 defa geçiş yapıldığı, 13.997,25 TL cezalı geçiş ücreti, 19,5 avans faiz oranı, 4.550,01 TL avans faiz miktarı, 819,00 TL KDV ile birlikte toplam 19.366,26 TL’ olduğunu, 21/12/2019- 13/06/2020 tarih aralığından 1398 defa geçiş yapıldığı, 198.068,25 TL cezalı geçiş ücreti, 13,75 avans faiz oranı, 33.368,17 TL avans faiz miktarı, 6.006,27 TL KDV ile birlikte toplam 237.442,69 TL ile birlikte toplam tutarın 263.034,00 TL olduğu görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Bilirkişinin 25/08/2023 düzenlediği tarihli 37 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Yapılan itiraz neticesinde hesaplama tekrar yapılmış ve cezalı geçiş miktarının 219.488,50 TL olduğu tarafımca düzenlenen kök raporda sehven hata yapıldığının tespit edildiği, yeniden yapılan hesaplama neticesinde toplam tutarın itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere 268.351,25 TL olmadığı, 29/06/2018 – 11/10/2019 tarih aralığından 48 defa geçiş yapıldığı, 4.274 TL cezalı geçiş ücreti, 19,5 avans faiz oranı, 1.652,87 TL avans faiz miktarı, 297,50 TL KDV ile birlikte toplam 6.224,37 TL’ olduğunu, 11/10/2019- 21/10/2019 tarih aralığından 135 defa geçiş yapıldığı, 17.146,25 TL cezalı geçiş ücreti, 18,25 avans faiz oranı4.842,16 TL avans faiz miktarı, 871.588,00 TL KDV ile birlikte toplam 22.860,00 TL’ olduğunu, 21/12/2019- 13/06/2020 tarih aralığından 1398 defa geçiş yapıldığı, 198.068,25 TL cezalı geçiş ücreti, 13,75 avans faiz oranı, 33.377,81 TL avans faiz miktarı, 6.008,00 TL KDV ile birlikte toplam 237.454,06 TL ile birlikte toplam tutarın 266.538,43 TL davalı şahsın davacı firmaya ödemesi gereken miktarın olduğunun görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacının işletmecisi olduğu otoyoldan davalı adına kayıtlı …, …, …, …, …, …, …, …, …, … plakalı araçların ücret ödemeksizin geçiş ihlali yapması sebebiyle alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde icra takibine itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, icra takibine itiraz üzerine davacı tarafından iş bu itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Mahkememizce alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda davacı tarafından dosyaya sunulu ihlalli geçiş kayıtlarının incelendiği, davalıya ait araçların 16.05.2019 ile 18.12.2020 tarihleri arasında bir çok geçiş ihlali gerçekleştirdiği, bu geçişlerin bedelinin ödenmediği tespit edilmiştir. 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi gereği ihlalli geçiş olduğu durumlarda ise cezasız geçiş ücretinin 15 gün içerisinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde 15. günün sonunda geçiş ücreti ve 4 katı ihlalli geçiş cezasının ödenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Davalının anılan geçiş bedellerini 15 gün içerisinde ödemediği anlaşıldığından bilirkişi ek raporunda hesap edildiği üzere 219.488,50-TL asıl alacak (ihlalli cezalı, geçiş ücreti), 39.872,84-TL faiz, 7.177,08-TL Kdv alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan … 24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 219.488,50 -TL asıl alacak (cezalı ihlalli geçiş ücreti), 39.872,84 TL faiz, 7.177,08 TL KDV olmak üzere toplam 266.538,42 -TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı 53.307,68-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
3-Karar ve ilam harcı 18.207,23-TL nin peşin alınan 3.241,01-TL den düşümü ile kalan 14.966,22-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.321,71-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 2.381,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 2.364,90-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 40.315,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır