Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/427 Esas
KARAR NO : 2022/771
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirketten 29/11/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere … 2006 MODEL … Makinesini 59.000,00 TL bedeli ile satın ve teslim aldığını, bu tarihten beri makinenin müvekkili tarafından kullanıldığını, makinenin müvekkil tarafından satın alındığını ve bedelin ödendiğini, makinenin tescilinin yapılması için … ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlediği yönetmeliğin 9/4 maddesi uyarınca sahiplik belgesi alınması gerektiğini, … 2006 model … makinesinin mülkiyetinin müvekkil davacı … …’a ait olduğunun tespitine, sahiplik belgesi verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER
1-29/11/2021 tarihli fatura
2-Vekaletname
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava tespit istemli mülkiyet davasıdır.
Uyuşmazlık ; … … 2006 Model … Makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olup olmadığının tespiti istemli mülkiyet davasından ibarettir.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava 2006 model … … … makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Taraflarca ibraz olunan delil ve belgeler dosyasına eklenmiş, resen araştırılması gerekli hususlar araştırılmış, alınan cevaplar dosyasına eklenmiş ve incelenmiştir. Dosya içerisinde bulunan 29/11/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 2006 model … … … makinesi 59.000,00-TL bedel ile satın ve teslim alındığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 2006 model … … … makinesinin davalı tarafından davacıya satıldığı ve bedelinin 29/11/2021 tarihinde … nolu fatura ile tahsil edildiğini, davalının davayı kabul ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 2006 model … … … makinesinin davacı … …’a ait olduğunun tespitine,
2-Alınması gereken 4.030,29 -TL harcın, peşin alınan 1.007,58-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.022,71-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.088,28-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*