Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/425 Esas
KARAR NO : 2022/706 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 23/06/2022 tarihli dava dilekçesini özetle:04/11/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsü …’ın sevk ve idaresinde bulanan … plakalı araç ile müvekkilinin idaresindeki araç ile arasında trafik kazası neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sürücü tam ve asli kusurluğu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, meydana gelen kaza ile ilgili … Asliye Ceza Mahkemesi tarafından …sayılı dosya kavuşturma yürütüldüğünü, müvekkili için geçici iş göremezlik sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderleri olamak üzere 390.000 TL maddi tazminatının temerrüt tarihi olan 04/05/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 20/07/2022 tarihli cevap dilekçesini özetle; Müvekkil şirketin adresinin Ataşehir/İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, davacı tarafın tazminat talebi soyut ve genel ifade ile belirtildiğini, talebin somutlaştırılmasını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının taleplerine konu geçici ve sürekli bakıcı gideri, tedavi giderlerinden müvekkil şirketi sorumluluğu bulunmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla öncelikle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, aksi taktirde esasa ilişkin davanın esastan reddini, masraf ve vekalet ücretin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayın incelenmesinde davacı vekili tarafından cismani zarar sebebiyle 390.000,00 TL maddi tazminat talep edildiği, davalının cevap dilekçesinde adresinin … olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirttiği, genel yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yerleşim yeri itibariyle davaya bakma yetkisinin mahkememizin yetki alanı dışında kaldığından mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkili Mahkemenin davalının yerleşim yeri adresi itibariyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderleri ile ilgili bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
5-Başka mahkemede davanın devam edilmesi söz konusu olmadığında ve talep durumunda dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkum edileceğinin davacıya ihtarına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2022
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır