Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/410 Esas
KARAR NO:2023/609

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/06/2022
KARAR TARİHİ:17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili … ve … … A.Ş. ile davalı arasında 01.09.2020 tarihinde “Elektrik Abonelik Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı tarafın, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığı ve ilgili faturaların, ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, ayrıca sms ve e-posta yoluyla, borcunu ödemesi gerektiği aksi hâlde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, davalı tarafın tahakkuk eden faturalarını gecikmeli olarak ödediğini, Mart 2021 ve Nisan 2021 dönem faturalarını ise son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, davacı şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmeyi davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle tek taraflı feshettiğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını 17.05.2021 tarihinde bildirdiğini, ödemelerin yapılmaması nedeniyle aboneliğin sona erdiği ve portföyden çıkış yapıldığı 20/05/2021 tarihinde davalıya bildirilmiştir. Fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkili şirket yönünden sözleşme, katlanılamaz hale geldiğini ve daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkı kullanıldığını, davalı taraf, fesih sonrasında Nisan ve Mayıs 2021 dönem faturalarını son ödeme tarihinden sonra ödediğini ancak cayma bedeli faturası ile Nisan ve Mayıs 2021 dönem faturalarının gecikme bedelini tüm uyarılara rağmen ödenmediğini belirterek davalı şirket aleyhine Merkezi Takip Sistemi 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturaya taraflarınca süresi içinde itiraz edilip iade faturası kesildiğini, davacı firma sözleşmeden doğan yükümlülüklerini özenle yerine getirmediğini, davacı firma faturaları usulüne uygun şekilde e-fatura sisteminden göndermediğini, fatura bilgilendirmeleri ya hiç yapılmadığını ya da usulsüz yapıldığını, yapılan feshin hukuka aykırı olduğunu, yapılan haksız feshin dayandığı sözleşme hükmü dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, cayma bedelini sözleşmeden cayan taraf ödemekle yükümlü olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle öncelikle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kötü niyetli davacının İİK’nın 67/2. fıkrasında yer alan hüküm gereğince alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce vergi dairesi kayıtlarının, esnaf ve sanatkarlar odası kayıtlarının, ticaret sicil kayıtlarının, EPDK kayıtlarının ve T.C. İstanbul Merkezi Takip Sistemi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden çıktılarının alınarak dosya kapsamına alındığı görülmüştür.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının İstanbul Merkezi Takip Sisteminin 2021/… Esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan 68.831,06-TL fatura ve 7.244,52-TL olmak üzere toplam 76.075,58-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 04/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 04/08/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK’nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Mali Müşavir bilirkişinin 03/05/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen 2020 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı yasal defterlerinde davacı taraf davalıdan 68.831,06-TL tutarında alacaklı olarak görünmekteyken davalı tarafın yasal defterlerinde davalı taraf davacıdan alacaklı veya borçlu olarak görünmediği, davacı tarafından davalıya tüketim ile keşide edilen faturaların vadesinin geçmiş olmasına rağmen tamamının ödendiği, tarafların arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından keşide edilen 68.831,06TL tutarındaki “Cayma Bedeli” faturası olduğu, kesilen bu faturaya davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edildiği ve iade faturası kesildiği,davalının kestiği iade faturasının e-fatura olarak kesildiği ve dijital olarak davalıya gönderildiği, işbu faturaya veya muhteviyatı hizmete davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin dosyada mevcut herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, davalıya kesilen cezai şartın sözleşmenin abone tarafından feshedilmesi durumunda geçerli olacağı,ancak sözleşme tedarikçi yani davacı tarafından feshedilmiş olduğu, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere iki farklı alternatife ulaşıldığı; Birinci Alternatif: Sayın Mahkeme’nin takibe dayanak Cayma Bedeli Faturasının haklı sebeplerle düzenlendiğini kabul etmesi halinde davacının 68.831,06-TL alacaklı olduğu Taleple bağlılık ilkesi gereği bu alacağa talep edebileceği faiz miktarının 7.244,52TL olduğu, Davacının davalıdan 68.831,06TL+7.244,52TL= 76.075,58TL alacaklı olduğu, İkinci Alternatif: Sayın Mahkeme’nin Cezai şart faturasının haksız nedenlerle düzenlendiğini kabul etmesi halinde, davacı tarafından cezai şart faturası hariç davalıya 7 Ad. fatura kesildiği, davalının toplam 7 adet faturanın tamamını ödediği, ancak geç ödediği bu nedenle davacının talep edebileceği faiz miktarının 7.244,52TL olduğu, Davacının inkar tazminatı talebinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında akdedilen elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında davalı yanca elektrik kullanımına dair faturaların temerrüde düşülerek ödenip ödenmediği ve buna bağlı olarak davacının tek taraflı fesih hakkının bulunup bulunmadığı, 16/06/2021 tarihli cezalı faturanın sözleşmeye uygun şekilde tahakkuk edilip edilmediği ve buna bağlı olarak başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 01/09/2020 tarihli … numaralı elektrik tedarik sözleşmesinin imzalandığı, davalının abone konumunda olduğu, davacının faturaları ödemede temerrüde düştüğü iddiasıyla davalı yönünden sonradan ödenen faturaların işlemiş faizini ve fesih nedeniyle tahakkuk ettirilen cezai şart bedelini talep etmek üzere ilamsız takip başlattığı görülmüştür.
Sözleşmenin uyuşmazlığa yönelik ilgili madddeleri;
“1. Sözleşmenin Yürürlüğü, Süresi ve Fesih Koşulları
İşbu Sözleşme, TARAFLARIN yetkili temsilcilerince imzalandığı tarihte yürürlüğe girer ilk tedarikin başlamasından itibaren, Sözleşme fesih ile ilgili maddeleri uyarınca fesih hali veya tarafların birbirlerine 30 (otuz) gün önce yazılı olarak sözleşmeyi sona erdirme veya koşullarını değiştirme talebi iletmemesi durumunda yürürlükte kalacaktır. Sözleşmenin, yürürlüğe girmesinden sonraki ilk 12 (oniki) ay içerisinde ABONE tarafından herhangi bir sebep ile fesih edilmesi halinde; ABONE, sözleşme başlangıç ve bitiş tarihleri arasında TEDARİKÇİ tarafından düzenlenmiş faturaların ortalama tutarının 2 (iki) katı kadar bedeli fesih cezası olarak TEDARİKÇİ’ye derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder…
2. Ödeme Koşulları
…. Fatura borcunun son ödeme tarihine kadar tamamen ödenmemesi halinde son ödeme tarihinden itibaren Sözleşmedin Faturalandırma ve Ödeme maddesinde yer alan gecikme zammı günlük olarak tahakkuk ettirilir Bu durumda Tedarikçi, borcun ödenmesi anına kadar Abone’ye … Standart Tarifesi’ni uygulama hakkına sahiptir.
5.1. …. ilgili faturasında belirtilen son ödeme tarihi geçtikten sonra yapılan ödemeler için günlük bazda ve ilgili faturada belirtilen oranda gecikme faizi ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt etmektedir.
5.3. …, ABONE’ye aylık/dönemsel olarak ABONE’nin seçmiş olduğu Tarife Paketi üzerinden, madde 5.1. uyarınca fatura düzenler ve fatura veya ödeme bildirimlerini ABONE’ye posta, elektronik posta veya SMS (cep telefonuna kısa mesaj) yoluyla veya gelecekte …’ın kullanıma açacağı tüm uygulamaları da kullanarak gönderir. Faturanın veya ödeme bildiriminin postayla veya e-posta yoluyla gönderiminde, …’ın kontrolü dışında meydana gelen nedenlerden ve Mücbir Sebepler’den dolayı ABONE’ye geç ulaşmasından veya hiç ulaşmamasından … sorumlu tutulmayacaktır. Faturanın veya ödeme bildiriminin ABONE’ye ulaşmaması veya geç ulaşması halinde ABONE, fatura bilgilerini Müşteri Hizmetleri Çağrı Merkezi, online işlem merkezi ve gelecekte …’ın kullanıma açacağı diğer uygulamalar üzerinden öğrenecektir. Sözleşme herhangi bir nedenle sona erene kadar ABONE, fatura veya ödeme bildiriminin kendisine ulaşmasını beklemeden, seçtiği Tarife Paketi ve kampanyada yer alan tüm bedelleri, madde 5.1.’de, İlgili Mevzuatta ve tüm diğer yasalarda ve mevzuatta belirtilmiş olan tüm kullanım bedeli, vergi, resim ve harç ve diğer bedellerle birlikte Tarife Paketi koşullarında ve belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. ABONE, faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar borcunu kısmen veya tamamen ödemez ise, … madde 5.10. Uyarınca sağlanan elektrik enerjisi tedariğini durdurma, sona erdirme, ABONE’nin elektriğini kesme veya kestirme hakkına sahiptir.
5.5. Faturada belirtilen son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için … tarafından günlük bazda ve faturalarda belirtilen oranda gecikmeli gün sayısı kadar gecikme faizi uygulanır. Uygulamadaki güncel gecikme faizi oranları ABONE’ye gönderilen faturalarda bildirilir.
5.6. ABONE’nin faturaya itiraz süresi, faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 (sekiz) gün olup, faturaya itirazı, ödeme yükümlülüğünü durdurmayacak veya ortadan kaldırmayacaktır.
5.7. …’a olan herhangi bir borcunu ve/veya faturasını kısmen veya tamamen ödememesi halinde ABONE, söz konusu borca ilişkin olarak,temerrüt hükümleri uygulanacağını; … kabul ve taahhüt eder.
5.11. … tarafından tanzim edilmiş bir faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar, fatura bedelinin eksiksiz olarak ödenmemiş olması halinde, ABONE hiçbir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş sayılır ve bu durumda … Sözleşme’yi herhangi bir ihbara veya ihtara hacet kalmaksızın derhal feshetme ve ABONE aleyhine tüm alacak, hak ve talebi için gider ve masrafları ABONE’ye ait olmak üzere her türlü yasal yollara başvurma hakkına sahiptir. …
6.2. (i) Taraflardan birinin bu Sözleşme’nin veya Tarife Paketi’nin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi halinde diğer taraf ve (ii) ABONE’nin Sözleşme’nin 4.1. Maddesi kapsamında elektrik satışının başlayamaması, ABONE’nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememiş olması, ABONE’nin İlgili Mevzuat’ın öngördüğü serbest tüketici limitinin altında kalması, ABONE’ye karşı herhangi bir kimse tarafından iflas, haciz, ihtiyati haciz, konkordato vb. yollardan yasal kovuşturmaya başlanması hallerinde … işbu Sözleşme’yi derhal ve Sözleşme’den doğan hakları saklı kalmak üzere haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedebilir. Bu madde kapsamında … tarafından bir fesih yapılması halinde, ABONE işbu fesih nedeniyle …’ın uğradığı zarar ve ziyanı, tüm masrafları, ve ayrıca kullandığı Tarife Paketi’nde öngörülen iptal bedeli, fesih tazminatı, cezai şart ve diğer bedelleri ödemekle yükümlüdür…. ” şeklinde düzenlenmiştir.
Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaad ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevk etmektir.
Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz. Bu niteliği itibariyle cezai şart asıl borca bağlı fer’i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur. Asıl borç sona ermiş ya da geçersiz doğmuşsa, cezai şart bağımsız bir borç oluşturamaz.
Cezai şart, asıl borcun bağlı olduğu şekle tabidir. Asıl borç bir geçerlilik şekline bağlanmışsa, cezai şartın borç doğurabilmesi aynı şekilde kararlaştırılmış bulunmasına bağlıdır. Ancak, geçerlilik şekline bağlı olan bir sözleşme bu şekle uygun olarak yapılmadığı halde, şekle aykırılığı ileri sürmenin dürüstlük kurallarıyla bağdaşmaması nedeniyle dinlenmediği hallerde, sözleşme geçerli sayıldığından, onun fer’i nitelikte olan cezai şart da geçerli sayılacaktır. Cezai şartın fer’ilik niteliği asıl borca bağlı olduğu sürece devam eder. Başka bir anlatımla cezai şartın fer’iliği, muaccel olduğu ana kadar devam eder. Borçlu borca aykırı davrandığında cezai şart muaccel hale geldiğinden artık fer’i değil, asli (bağımsız) bir alacak niteliğini kazanır. Cezai şart, sağlararası hukuki işlemlerde ve özellikle sonuçlarını hayatta doğuran sözleşmelerde kararlaştırılır. (Bkz.Tunçomağ Kenan; Türk Borçlar Hukuku I.Cilt Genel Hükümler İstanbul 1976 Sh.853 vd., Eren Fikret; Borçlar Hukuku Genel Hükümler 5.Bası, Cilt 2 Sh.1169-1171; Kılıçoğlu M.Ahmet; Borçlar Hukuku Genel Hükümler 4.Bası Sh.575-577; Reisoğlu Safa; Borçlar Hukuku Genel Hükümler 12. Bası Sh. 362.)
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde,
Taraflar arasında elektrik enerjisi tedarikine yönelik ticari ilişki bulunduğu, mahkememizce tüm delil toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırıldığı, aldırılan bilirkişi raporu ile, davacı tarafça sunulan defterlerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı yasal defterlerinde davacı taraf davalıdan 68.831,06-TL tutarında alacaklı olarak görünmekteyken davalı tarafın yasal defterlerinde davalı taraf davacıdan alacaklı veya borçlu olarak görünmediği, davacı tarafından davalıya tüketim ile keşide edilen faturaların vadesinin geçmiş olmasına rağmen tamamının ödendiği, tarafların arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından keşide edilen 68.831,06TL tutarındaki “Cayma Bedeli” faturası olduğu, kesilen bu faturaya davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edildiği ve iade faturası kesildiği, davalının kestiği iade faturasının e-fatura olarak kesildiği ve dijital olarak davalıya gönderildiği, davacının davalıdan 68.831,06TL + 7.244,52-TL = 76.075,58-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacının, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden sözleşmenin devam ettiği sürede 7 adet fatura tanzim ettiği, bu faturaların sözleşmeye uygun şekilde davalı yana sair iletişim araçlarıyla gönderildiği, faturalara yönelik davalı yanın bir itirazı bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı, dava ve takip konusu olmayıp son ödeme tarihinden sonra ödenen 6 adet faturadan dolayı sözleşmeyi tek taraflı feshetmiş ve cezai şarta ilişkin bedeli de tahakkuk ederek ilamsız takibe girişmiştir. Süresinde ödenmeyen faturaların miktarı, mevzuata uygun olup olmadığı taraflar arasında uyuşmazlık doğurmamış, davalı defterlerine de kaydedilmiş, vadesi geçmesine rağmen sonradan ödenmiştir. Davalı yan sadece 68.831,06-TL’lik cezai şart miktarını içeren faturaya itiraz etmiştir. Dolayısıyla sözleşmesel olarak belirli bir vadesi bulunan, üzerinde son ödeme tarihini yazılan, davalıya sair iletişim araçlarıyla gönderilen ve son ödeme tarihinden sonra davalı yanca ödenen faturaların işlemiş faizlerine ilişkin talebin yerinde olduğunun rapor ile tespit edildiği, sözleşmesel faiz oranı yönünden tacirler arasında sözleşme serbestisi bulunduğu, ödenmeyen fatura için gecikme faizi talep edileceğinin sözleşmenin mezkur 5.1 maddesi ile belirlendiği, hesaplanan miktarın davacı takipteki talebinin altında kaldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde bahsi geçen ve takipte asıl alacak olarak bildirilen 68.831,06TL’lik fatura davacının sözleşmenin tek taraflı olarak feshi nedeniyle davalı yan aleyhine düzenlediği cezai şart faturasıdır. Taraflar arasındaki sözleşmenin mezkur 5.11 maddesine göre tanzim edilmiş bir faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar, fatura bedelinin eksiksiz olarak ödenmemiş olması halinde, ABONE hiçbir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş sayılır ve bu durumda … Sözleşme’yi herhangi bir ihbara veya ihtara hacet kalmaksızın derhal feshetme hakkı doğacaktır. Davalının temerrüde düştüğü, birçok faturayı son ödeme tarihinden sonra ödediği sabittir. Dolayısıyla sözleşmenin 5.11 maddesine göre tek taraflı fesih şartlarının davacı lehine doğduğu anlaşılmıştır. Sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı eylemi kapsamında fesihte haklı olan davacı nezdinde sözleşmenin 1. ve 6.2 maddeleri uyarınca cezai şartı fatura etmekte haklıdır.
Tarafların imza ettiği sözleşmede TBK m.179 kapsamında ifaya ekli cezai şartın açıkça düzenlendiği, sözleşmesel belirleme olması nedeniyle ayrı bir ihtirazi kayda gerek bulunmadığı, davalı tarafından sözleşmeden kaynaklanan elektrik faturalarının süresinden sonra ödendiği ve sözleşmenin 5.11 maddesi uyarınca davacının tek taraflı fesih yetkisinin doğduğu, bu ihtimal için sözleşmede düzenlenen 6.2 maddesine göre davacının cezai şart talep edebileceği, davacı feshi ile gündeme gelen cezai şartın nasıl hesaplanacağının sözleşmenin mezkur 1. maddesi ile belirlendiği, buna göre sözleşme boyunca düzenlenen tüm faturaların ortalama tutarının iki katının tahakkuk edilmesi gerektiği, alınan bilirkişi raporunda da bu hesabın usulünce yapılarak fatura miktarının denetlendiği, sözleşme hükmüne göre düzenlenen tüm faturaların hesaplamada kıstas alındığı, 68.831,06TL’lik asıl alacağa dair miktarın da yerinde olduğu, haksız itirazın iptali gerektiği, tarafların tacir olup aylık %5 sözleşmesel faiz oranının serbestçe belirlenebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan MTS 2021/… Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 68.831,06 TL faturaya dayalı asıl alacak, 7.244,52TL takipte detayı verilen faturalara dair işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplam 76.075,58-TL üzerinden, 68.831,06 TL’lik asıl alacağa aylık %5 sözleşmesel faiz işletilmek suretiyle ve ödeme emrindeki diğer şartlarla birlikte aynen devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 15.215,11-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 5.196,72-TL karar ve ilam harcından 918,81-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 4.277,91-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 918,81-TL peşin harç olmak üzere toplam 999,51-TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.132,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 12.172,09-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 1.560,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.17/07/2023

Katip … Hakim …
e-imza e-imza