Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/336 Esas
KARAR NO : 2023/46 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 20/05/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalıların müvekkili adına icra takibi başlattığını, icra takibene konu borcunun müvekkiline ait olmadığını, …. İcra müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyasında bulunan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız olarak uygun bulunmadığı taktirde teminat karşılığı davanın sonuna kadar İhtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin icra takip alacaklısı …, davalı … ve keşideci imzası atan davalı …’a borcunun bulunmadığının tespitini, davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatmış olmaları nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ödemelerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 21/06/2022 tarihli cevap dilekçesini özetle; Söz konusu davanın arabulucuğa tabi olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini, müvekkilinin dava konusu senette meşru ve iyi niyetli hamili olduğunu, davacı taraf tarafından talep edilen tedbir talebinin reddini, takibin devamın ile haksız davanın reddini, İİK maddesi 170/3 c.3 uyarınca davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10’u oranında para cezasına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … ve …’a usulüne tebligat yapıldığı, dava cevap vermemişlerdi.
…. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 80.000-Tl senet miktarı, 250.000-TL senet miktarı, 9.712-TL takip öncesi faiz, 23.988-TL takip öncesi faiz ile birlikte 363.700-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 14/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esaslı dosyasında alacaklı vekili tarafından feragat edildiği davanın konusuz kaldığı belirtilmiştir.
Davacı vekilinin 08/11/2022 tarihli dilekçesi ile Müvekkil şirketin imza yetkilisi … ile davada yetkili hamil sıfatı olmayan …’ın HMK madde 124/4 hükümleri gereği davadan çıkarılmasını, davalı … yönünden ise davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti yargılama gideri talebinin bulunmadığını, beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacı vekili tarafından …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esaslı dosyasından borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, yargılama devam ederken anılan icra dosyasında alacaklı vekilinin dosyadan feragat ettiği bu itibarla mahkememizde açılan iş bu menfi tespit davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-179,910-TL karar harcının peşin alınan 6.211,09-TL den düşümü ile kalan 6.031,19-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır