Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/315 Esas
KARAR NO : 2022/481 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/10/2013
KARAR TARİHİ : 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dışı … A.Ş.’ye ait marketlerin müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, sigortalının Şaşkınbakkal mağazasında, 16.01.2012 tarihinde yangın çıktığını ve mağazadaki sigortalı malların hasar gördüğünü, tayin edilen eksper tarafından 63.959,77 Euro olarak belirlenen hasar bedelinin 15.01.2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, yangının, davalının sigortalı mağazada yaptığı tadilat sonrasında gerçekleştiğini, dolayısıyla oluşan bu zarardan davalının sorumluluğunun bulunduğunu, talep edilmesine rağmen zararın karşılanmaması üzerinde davalı aleyhine … 19. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 ‘den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yangın ile ilgili olarak düzenlenen raporlarda, yangının kozmetik reyonunda başlandığının ve bu reyondaki elektrik tesisatından kaynaklandığının belirlendiğini, ancak müvekkilinin bu reyondaki tadilatlarla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, kozmetik reyon tadilatının … isimli bir başka firma tarafından gerçekleştirildiğini, davacının sigortalısının buna ilişkin mailleri olduğunu, dolayısıyla bir sorumluluk doğacaksa … adlı bu şirketin sorumlu tutulması gerektiğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu, kusur ve sorumluluğun bilirkişiler marifetiyle belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava, başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde, Dava ilk olarak Ticaret Mahkemesinde açılmış, … 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/10/2013 tarih, … esas … karar sayılı görevsizlik kararı vermesi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmiş ve dosya … 21. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş Mahkeme’nin 2014/296 Esasına kaydedildiği görülmüş ve mahkemece dosyanın karara çıktığı anlaşılmıştır. Bunun üzerine … 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas … karar sayılı ret kararı verdiği karar istinaf edilerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 17. Hukuk Dairesi’nin 18/04/2017 tarih, 2017/456 esas 2016/451 karar sayılı ilamı ile yerel mahkemenin kararı kaldırılarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine görevli olduğu belirtmiş dosya … 21. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilerek Mahkemece 2013/467 esas üzerinden dosyanın 02/05/2017 tarihinde 17. Hukuk Dairesinin 18/04/2017 tarihli kararı gereği (… 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılmış olması nedeniyle) Mahkememize gönderilmiş ve dosya Mahkememizin 2017/440 esas numarasına kaydedildiği anlaşılmış, Mahkememizce 28/11/2017 tarihinde 2017/938 numaralı kararı ile reddine karar verildiği, Mahkememiz kararı istinaf edilerek, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 17. Hukuk Dairesi’nin 03/06/2021 tarih, 2021/730 esas 2021/691 karar sayılı ilamı ile kaldırılarak yine aynı dairenin 18/04/2017 tarih, 2017/456 E.2016/451 K. Sayılı ilamı doğrultusunda işlem yapılması için 21. Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine iade edilmiştir. … 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/03/2022 tarih … esas …karar sayılı görevsizlik karar ile Mahkememize tevzi edilmiştir.
Somut olayda davaya bakmakta genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit olunmakla ve … 21. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememizin Karşı görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın İstanbul BAM 37 Hukuk dairesine gönderilmesine,
2-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-HMK 331/2 madde gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan bölümünün mahkememizce karar altına alınmasına,
4-Olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle işbu kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK 21-c maddesi ve HMK 22. madde gereğince olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır