Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/312 Esas
KARAR NO : 2022/355

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2022
KARAR TARİHİ : 13/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gemi sicilinde adına kayıtlı …isimli gemiyi 26.10.2020 tarihinde sattığını, işbu satış bedeli ödenirken 10.000-TL eksik ödeme yapıldığının anlaşıldığını, eksik yapılan bu ödemeye ilişkin olarak şirket kurucu ve yetkilisi…ve …l ile yapılan telefon ve whatsapp görüşmeleri akabinde 05.10.2021 tarihinde 2.000-TL ve yine 08.12.2022 tarihinde 1.000-TL şirket kurucu ve yetkilisi…tarafından müvekkiline banka yolu ile ödendiğini, ödenmeyen 7.000-TL için defaten şirket yetkili ve temsilcileri arandığını, whatsapp mesaj yolu ile iletişime geçildiğini ancak ödeneceği söylenerek müvekkilin oyalandırıldığı ve sonuç olarak bakiye ödenmediğini, bu nedenle İstanbul …İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini ve haksız itirazın iptali için işbu dava açıldığını, tüm nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu şirketin %20 icra inkar tazminatı ödemesini, mahkemenizin uygun göreceği teminat mukabilinde yargılama sonuna kadar alacaklarının teminat altına alınabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava tekne satış sözleşmesi kapsamında eksik ödemenin tahsiline ilişkin yapılan takibe karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 931. maddesinde, gemi tanımına yer verilmiştir. 6762 sayılı yasadan farklı olarak söz konusu tanım genişletilmiştir. Aynı yasanın 1352. maddesinde, deniz alacakları kavramına yer verilmiş, maddenin m bendi; “Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması.” uyarınca; geminin yapımına ilişkin bir sözleşmeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın deniz alacağı kapsamında tanımlandığı bildirilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5.maddesinin ikinci fıkrasında “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” hükmü getirilmiştir.
HSK’nın 20.07.2004 gün 370 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.
HSK’nın 24.03.2005 gün 188 sayılı kararında Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bu mahkemenin, ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır.
Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK’nın 1352/1.maddesinde deniz alacakları düzenlenmiş olup maddenin 1-m bendinde “Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması.” düzenlenmiştir.
Somut durunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın anılan madde uyarınca deniz alacağına ilişkin olduğu ve denizcilik ihstisas mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, davanın denizcilik ihtisas mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekle, bu yönde karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi ve 115/2.maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-6100 sayılı Yasanın 20/1 maddesi delaletiyle kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin kararın tebliği ile birlikte ihtarına,
3-6100 sayılı Yasanın 331/2.maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, davaya devam olunmaması halinde Mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi.13/05/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır