Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/277 Esas
KARAR NO : 2023/195
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, … 2020/… … sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirketin doğal gaz dağıtım ve tedariki sağlamakta olduğunu, davalı tarafça aboneliği kapsamında tüketilmiş olan doğal gaz nedeni ile tahakkuk eden faturaların ödenmediğini, takip konusu alacak likit olduğundan davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip toplamının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER
1-) … sözleşme hesap numarasına ait faturalar
2-) Arabuluculuk Son Tutanağı
3-)2020/… … sayılı Ödeme Emri
4-) İtiraz Evrağı
5-)Yemin
İstanbul …nin 2020/… … sayılı dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 585,03 TL Asıl Alacak (Fatura) (İstenen:%19.2 Yıllık Diğer), 489,63 TL Faiz- 23/06/2016- (AATUHK 19.2(Yıllık), 88,13 TL KDV 1.162,79 TL Toplam Alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 10/09/2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlığın, davalının kiracı sıfatıyla bulunduğu dairenin doğalgaz tüketimine ilişkin düzenlenen faturanın borç bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.
Somut Olayda;2020/… … sayılı dosya celp edilmiş, kaçak kullanım ve kullanıma bağlı faturaların dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Her ne kadar davalı aleyhine kaçak kullanım tutanağı tutularak kaçak kullanım bedeli fatura edilmiş ve davalı aleyhine kanuni takip başlatılmış ise de; kaçak kullanım yapılan taşınmazda davalının bulunduğunu ve davalı tarafından kaçak kullanım yapıldığını ispata yarar dosyada her hangi bir delil bulunamadığı görülmüş davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış, davalı teklif edilen yemini kabul etmiş ve mahkeme huzurunda yemini yaptırılmış olup, bu hali ile davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm krulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gereken 179,90-TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL den düşümü ile kalan 99,20-TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 800,00.-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*