Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/270 Esas
KARAR NO : 2023/885
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; şirketlerine kasko poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı araca davalıların araç maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu … plaka sayılı aracın 26.08.2019 tarihinde kusuru ile çarpması neticesi trafik kazası meydana geldiğini, davacıya sigortalı araçta KDV dahil 32.465,00- TL zarar meydana geldiğini ve 29.01.2020 tarihinde ödeme yaptığını, davacı sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıların zarardan sorumlu olduğunu, davalı şirkete başvuru yaparak zararın tazmininin talep edildiğini ancak ödenmediği, akabinde … İcra Müd. 2021/… E. Sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; şirketlerinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumluluklarının doğacağını, davacının talebinin fahiş olduğunu, faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, şirketlerinin yasal faiz ile sorumlu olabileceğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-…. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı Dosyası
2-Olay Yeri Tespit Tutanağı, İfade Tutanakları, Sigorta Poliçeleri,
3-Davalı Sigortacı Şirketin Hasar Dosyası,
4-Ekspertiz Raporu, İhtarname, Kazaya Karışan Araçların Trafik Tescil Belgeleri,
5-Bilirkişi raporu
Bilirkişi tarafından düzenlenen 06/02/2023 tarihli Nihai raporda özetle; davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracı sürücüsü … … olayda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortalı aracın sürücüsü … … olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, araçtaki toplam hasar onarım bedeli 27.504,32- TL olup davalı taraf bu tutarın % 75’i olan 20.628,24-TL dan sorumlu olacağı, … Sigorta A.Ş. nin poliçe teminatı kapsamında sorumluluğu bulunduğu, davalı işleten ve sürücünün 3.526,02-TL faiz sorumluluğunun hesaplandığı, davalı … Sigorta A.Ş.’nin faiz sorumluluğu 255,27- TL olarak hesaplandığı kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/08/2023 tarihli ek raporda özetle; davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracı sürücüsü … … olayda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortalı aracın sürücüsü … … olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, araçtaki toplam hasar onarım bedeli KDV dahil 32.465,72-TL olup davalı taraf bu tutarın %75’i olan 24.349-TL dan sorumlu olacağı, … Sigorta A.Ş. nin poliçe teminatı kapsamında sorumluluğu bulunduğu, davalı işleten ve sürücünün 4.173,82- TL faiz sorumluluğunun hesaplandığı, davalı … Sigorta A.Ş. nin faiz sorumluluğu 301,31- TL olarak hesaplandığı değerlendirilmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esaslı dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 32.465,00-TL asıl alacak, olmak üzere toplam 36.524,46-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 16/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların da süresi içerisinde borca itiraz ettikleri anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesinde”Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
(2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.” hükmüne yer vermiştir.
Uyuşmazlık ; Davacı şirketin sigortaladığı … plaka sayılı aracın hasarlanmasına neden olan kazada, kazanın oluşumuna neden olan kusurun hangi tarafta bulunduğu, ve hasarlanan aracın hasar bedelinin ne kadar olduğu, takip tutarı ile gerçek hasar bedelinin örtüşüp örtüşmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.
Somut olayda; ….İcra Müdürlüğünün 201/… Esas sayılı sayılı takip dosyası, dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyası, Genişletilmiş kasko poliçesi, … plaka sayılı aracın SBGM’den tramar kayıtları celp edilmiş, icra dosyası incelendiğine davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu davacı alacaklının bir yıllık hak düşürücü sürede davasını açtığı görülmüştür.
Davacı şirketin sigortaladığı aracının hasarlanmasına neden olan kazada kusurun hangi tarafta bulunduğu, ve kazalı araçtaki hasar bedelinin ne kadar olduğunun tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin dosyaya sunduğu raporun denetime elverişli ve açık olduğu, tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmaların gözettiği ve mevcut hali ile hüküm kurmaya esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Sigorta rücu davaları kanunundan doğan halefiyetten kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın esasını oluşturan hukuki olayın veya hukuksal işlemin tabi olduğu hukuki sebeplerin bağlı olduğu hükümlere tabidir.
Somut olaydaki uyuşmazlık haksız fiil uyuşmazlığı olup haksız fiil sorumluluğunun varlığı için hukuka aykırı bir fiil yani kusurlu eylem ile zarar ve zararla hukuka aykırı eylem arasında da illiyet bağının bulunması gerektiği kuşkusuzdur. Dosyaya celp edilmiş olan trafik kaza tespit tutanakları ve alınan bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacı sigortalısı … plaka sayılı aracın hasarlanmasına neden olan kazadaki kusur dağılımı itibari ile davalıların malik sürücü ve sigortalayan olduğu … plaka sayılı aracın % 75 oranında kusurlu bulunduğu davacı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın kazanın oluşumunda %25 kusurlu bulunduğu görülmüş, davacının sigortaladığı araçta doğan hasar tutarınında 27.504,32 TL olduğu hesaplanmış davacının sigortalısı araç sürücüsünün %25 kusuruna tekabül eden kusur indirimi yapıldığında davacı tarafın isteyebileceği hasar tutarının 20.628,24 TL olduğu anlaşılmıştır. Davalılardan … …’in araç sürücüsü olduğu diğer davalı … Limited Şirketinin malik ve işleten sıfatı bulunduğundan temerrüt tarihinin davacının ödeme tarihi olan 31/12/2020 olduğu diğer davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden ise başvuru tarihi ve verilmesi gerek cevap süresi dikkate alınarak belirlenen 11/01/2021 tarihi olduğu anlaşılmış, davalı sigorta şirketi ve diğer davalılar yönünden bilirkişiye ayrı ayrı işlemiş faiz kalemleri hesaplatılmıştır. Alacak likit ve belirlenebilir olduğu gözetilerek davacının inkar tazminatı ve tacir olması nedeni ile avans faizi isteyebileceği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile davalılardan … … ve … Limited Şti yönünden 24.349,00-TL Asıl alacak 4.059,46-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 28.408,46-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketi Yönünden ise, 24.349,00-TL Asıl alacak 301,31-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 24.650,31-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
Davanın Kısmen Kabulü Kısmen Reddi ile
….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra takip dosyasına davalılar tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptali ile,
1-Davalılardan … … ve … Ticaret Limited Şti yönünden 24.349,00-TL Asıl alacak 4.059,46-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 28.408,46-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2-Davalı Sigorta Şirketi Yönünden ise, 24.349,00-TL Asıl alacak 301,31-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 24.650,31-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine
3-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 inkar tazminatı 4.869,80 -TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar ve ilam harcı 1.683,86-TL nin peşin alınan 441,13-TL den düşümü ile kalan 1.242,73-TL bakiye ilam harcının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 521,83-TL peşin ve başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan 2.664,25-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.798,10-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalılar kendilerini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdikleri anlaşılmakla AAÜT 3/2 maddesi gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 11.874,15-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.08/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*