Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/594 Esas
KARAR NO :2022/496 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/09/2021
KARAR TARİHİ:06/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 20/09/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ait ürünlerin taşıma işini üstlendiğini, bu hizmetleri için fatura düzenlendiğini, davalı tarafın süresi içerisinde borcunu ödemediğini, davalı aleyhine …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalıya usule uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. Bu itibarla dava dilekçesinde belirtilen hususları inkar etmiş sayılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde asıl alacağa 6.462,25-USD için takip yapıldığı, ödeme emrinin 23/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresi içersinde 28/06/2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 01/07/2022 Tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava konusunun, davacı tarafın 6.462,25 USD tutarlı fatura alacağının tahsili için yaptığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı … Taş. A.Ş.’nin incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerinde davalı … ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, dava konusu edilen 12.01.2021 tarihli … nolu 4.597,00 USD (34.215,93 TL) tutarlı ve 01.02.2021 tarihli IFA … no.lu 1.865,25 USD (13.656,61 TL) tutarlı faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu faturalardan dolayı davacının davalı yandan takip tarihi(15.06.2021) itibariyle (yukarıdaki açıklamalar da gözetilmek üzere ve davacı savlarının sayın mahkemece yerinde bulunması seçeneğinde…) 6.462.25 USD hakiye alacaklı olduğu, davalı … … ait incelenen 2021 yılı İşletme Defterinin (Defter Beyan Sistemi) açılış tasdikinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, davalı …’in incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerinde davacı … Taş. A.Ş. ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, dava konusu edilen 12.01.2021 tarihli … no.lu 4.597,00 USD (34.215,93 TL) tutarlı ve 01.02.2021 tarihli IFA … no.lu 1.865,25 USD (13.656,61 TL) tutarlı faturaların davalının işletme defterinin Gider bölümünde kayıtlı olduğu,
Neticeten; dava konusu edilen 12.01.2021 tarihli … nolu 4.597,00 USD (34.215,93 TL) tutarlı ve 01.02.2021 tarihli IFA … no.lu 1.865,25 USD (13.656,61 TL) tutarlı faturaların davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yan 25.02.2022 tarihli duruşmada söz alarak “nakliye şirketin parasını ödemedik” diyerek fatura bedellerinin ödenmediğini ikrar ettiği görüldüğünden, davacı savlarının kabul koşullarının mevcut olduğunun sayın Mahkemece benimsenmesi seçeneğinde, davacının takip tarihi (15.06.2021) itibariyle davalı yandan 6.462.25 USD bakiye alacaklı olduğu, görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasında taşıma hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacı tarafın davalıya ait ürünleri Dubai’ye taşıdığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, taşıma sözleşmesi nedeniyle 12.01.2021 tarihli … nolu 4.597,00 USD (34.215,93 TL) tutarlı ve 01.02.2021 tarihli IFA … no.lu 1.865,25 USD (13.656,61 TL) tutarlı faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının taşıma işleminin yapıldığını ön inceleme duruşmasında kabul ettiği, her ne kadar malların ayıplı taşındığını iddia etmiş ise de bu hususta cevap dilekçesinde beyanda bulunmadığı ve ayıplı taşıma iddiasını delillendirmediği anlaşıldığından taşıma işleminin gerçekleştiği ve taşıma işleminin bedeline yönelik başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; takibin 6.462,25 USD asıl alacak üzerinden takip talebindeki işleyecek faiz oranı ve türü doğrultusunda alacağın tahsili için takibin devamına, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan (USD cinsinden dava tarihi 20.09.2021 tarihli kur esas alınmak üzere) icra inkar tazminatı 11.178,92-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile,
1-…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; takibin 6.462,25 USD asıl alacak üzerinden takip talebindeki işleyecek faiz oranı ve türü doğrultusunda alacağın tahsili için takibin devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan (USD cinsinden dava tarihi 20.09.2021 tarihli kur esas alınmak üzere) icra inkar tazminatı 11.178,92-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar ve ilam harcı 3.837,58-TL nin peşin alınan 688,56-TL den düşümü ile kalan 3.149,02-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 747,86-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.125,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır