Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/108 Esas
KARAR NO : 2023/928
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraf arasında davacıya ait … AVM’de yer alan ofis için ses izolasyonlu toplantı ve telefon kulübesi yaptırılması ve satın alımı hususunda görüşüldüğünü, davalı taraf teklifini iletmiş ve kabul edilen teklif kabul edilerek davacı şirket tarafından davalı tarafa peşinat ödemesi yapıldığını, firma tarafından teslim edilen ürünler ile teklif sürecinde davacıya vaad edilen ürünler arasında hem kalite hem de işçilik bakımından oldukça büyük farklar olduğu görüldüğünü, teslim edilen ürünler anlaşmaya aykırı olarak kabul edilemeyecek derecede ayıplı olduğu davalı tarafa bildirildiğini, davalı yetkilileri gelerek üründeki hataları kabul etmişler ise de yenisi ile değiştirmeyi kabul etmedikleri gibi eksikleri ve ayıpları da gidermediğini, bu nedenle davalı tarafa … Noterliğinin 10.09.2021 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile teslim edilen ürünlerin sözleşmeye aykırı, davacı iş yerinde kullanılamayacak ve kabul edilemeyecek durumda olması nedeni ile TBK 475/1 çerçevesinde sözleşmeden dönme bildirimi yapılarak avans olarak ödenen bedelin iadesi talep edildiğini, ancak davalı taraf bedel iadesinden kaçındığını, bu sebeplerle davacılar adına … Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/… Değişik İş Dosyası ile delil tespit talebinde bulunulmuş ve ürünlerin sözleşmeye aykırı, kabul edilemez olduğu bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ilgili dosyaya ait bilirkişi raporu ekte mahkemeye sunulduğunu, davacı şirket davalıya verilen peşinatın faizi ile birlikte iadesi için … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas numaralı dosyası ile icra takibine giriştiğini, davalı haksız ve kötü niyetli itirazıyla bu icra takibinin durdurulmasına sebep olduğunu, davalı tarafın, … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamını, icra takibine itirazda haksız ve kötüniyetli olan davalı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada herhangi bir kusurunun olmaması ve davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatde olup davanın reddine karar vermeyecekse eğer taraflarından yapılan 2 adet akustik kabinin kendisinin 47.500,00-TL olması, bu işin maliyetinin (personel, nakliye vs. Gideri) 60.000,00-TL’yi bulmuş olması, bu 2 adet akustik kabininin de halen davacı tarafın işyerinde bulunması, bu durumun da göz önüne alınarak, 2 adet akustik kabinin davacı tarafından kullanılma süreci ve süresi, 2 adet akustik kabinin yıpranma payı da dikkate alınarak gerekli mahsupların yapılmasına karar verilmesini talep etmişttir.
DELİLLER
1-… İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra dosyası.
2-Bilirkişi Raporu.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 12/06/2023 tarihli raporda özetle; davalı yükleniciye ait proforma teklifle, görselleri, teknik detayları ve fiyatı/ödeme şartları belirtilmiş ürünlerin davacı yanın sözlü onayı üzerine imal edilip, iş sahibinin iş yerinde montajının yapılarak teslim edilmesi işine ait yazılı olmayan eser sözleşmesine ilişkin olarak, iş sahibinin onayladığı proforma teklif şeklindeki sözleşmeye aykırı olarak işin gerçekleştirildiği, iş sahibine teslim edilmiş, ürünlerin açık olarak ayıplı olduğu, ürünlerdeki ayıpların onarım yoluyla giderilerek davacıya yapılacağı belirtilmiş görsellerdeki ürünler gibi sözleşmeye uygun ürünler halinde getirilebilmesinin teknik olarak mümkün olamayacağını, davacı iş sahibine teslim edilmiş eserin davacı iş sahibinin kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ve sözleşmeye aykırı olduğunu, davacı iş sahibinin TBK’nun 475/1. Maddesine uygun olarak sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullanabileceğini, davacı iş sahibinin TBK’nun 474. Maddesi gereğince kendisine yüklenmiş sorumluluğu yerine getirdiğini, TBK’nun 476. Maddesi kapsamında davacı iş sahibinin eserin ayıplı olduğunu ileri sürmesi yönünden bir sorumluluğunun bulunmadığını, davalı yüklenicinin davacıya teslim edilmiş kabinlerin maliyetinin sözleşme ile kararlaştırılmış bedeli aştığı, kabinlerin davacı iş yerinde bulunduğunu, davacının kullanma süresi ve yıpranma payının dikkate alınması yolundaki talebinin değerlendirilmeyeceğini, davacı iş sahibinin sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullanabileceği yolundaki değerlendirmemiz çerçevesinde, … İcra Müdürlüğünün 2021/… takip sayılı dosyasına kayden açtığı icra takibinde davalı yükleniciye peşinat avans olarak yatırmış olduğu 35.624,20-TL’nı talep edebileceğini, söz konusu alacağına talebi ile bağlı kalınarak takip tarihinden itibaren reeskont/avans faizi işetilebileceğini, davacı yanın icra inkar tazminatına ilişkin talebinin takdir ve değerlendirmesinin mahkemeye ait olacağını bildirmişlerdir.
… İcra Müdürlüğünün 2021/… Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 35.624,20 TL toplam alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin 18/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 25.11.2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava eser sözleşmesinden kaynaklı olan alacaktan kaynaklı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık ; taraflar arasındaki sözlü satım sözleşmesine konu olan ses izolasyonunun toplantı ve telefon kulübesinin sözlü sözleşmeye uygun imal edilip edilmediği, söz konusu kulübenin ayıplı olup olmadığı ve davacı alacaklının bu sözleşmeden kaynaklı yapmış olduğu peşin ödemeye ilişkin … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yönelik itirazın iptali konularında toplandığı görülmüştür.
Somut Olayda; İcra dosyasının, … Sulh Hukuk Mahkemesinin D.İş Tespit Dosyasının celp edildiği taraflar arasındaki sözleşmenin, … Noterliğinin ihtarnamesinin ve ödeme belgelerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan eserin sözleşmeye ve işin gerektirdiği fen ve tekniğe uygun üretilip üretilmediğinin ve davacının sözleşmeden dönme hakkının doğup doğmadığının tespiti için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş dosyaya sunulan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu ve davalı şirketin ses izolasyonlu toplantı ve telefon kabini işini üslendiği uyuşmazlık dışıdır. Borçlar Kanunu 471 maddesi Yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorunda olduğunu yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranması gerektiğini düzenlemiştir. Dosyada alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere davalı yüklenicinin imalatının ayıplı olduğu ve ayıbın niteliği itibari ile davacı iş sahibinin işi kabule zorlanamayacağı anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinde eserin ayıplı olması halinde iş sahibine sunulan seçeneklerden biride sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi hakkıdır. Dosyaya sunulan ihtarnameden ve dava dilekçesinden de anlaşıldığı üzere davacının sözleşmeden dönerek bedelin iadesini talep ettiği bu hali ile mahkemece alınmış olan rapor ve D. İş Dosyasından alınan raporlardan eserin iş sahibini kabule zorlanamayacak kadar ayıplı olduğu anlaşılmış davacınında yasanın kendisine tanıdığı seçimlik haklardan dönme ve bedel iadesi hakkını kullandığı görülmüş olduğundan davacının davasının kabulü yönünde, takip öncesinde ayıp tespiti yapıldığından ve davalı borçlu durumdan haberdar olduğundan alacak likit ve belirlenebilir olduğu kabul edilerek inkar tazminatının kabulü yönünde davacı tacir olduğundan ve işte ticari işletme ile ilgili olduğundan alacağa avans faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan … Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 35.624,20-TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 7.124,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 2.433,48-TL nin peşin alınan 450,66-TL den düşümü ile kalan 1.982,82-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00.-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 531,36‬-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.377,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekilin yüzüne karşı davalı vekilin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.22/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*