Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/90 Esas
KARAR NO:2021/577

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/04/2017
KARAR TARİHİ:23/06/2021

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal teslim ettiğini ancak bakiye bedelin ödenmediğini, mal tesliminin imzalı irsaliyeli faturalarla sabit olduğunu belirterek alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf davaya yanıt vermemiş olup, borçlu vekili takibe süresinde itirazında; borcun fer’ileri ile birlikte tümüne itiraz ederek takibi durdurmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari ilişki kapsamında mal teslimi yapılan ancak karşılığı ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin …/… Esas,…/… Karar sayılı, 19/09/2018 günlü kararı ile; Davanın kısmen kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca kısmen iptali ile; 47.915,08 TL’nin (%18 KDV Dahil) takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan hükmedilen alacağın %20’si 9.583,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şeklinde karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi’nin …. Hukuk Dairesi’nin 2019/… Esas, 2021/… Karar sayılı ilamı ile; davanın çözümünde oldukça önemli olan 2017 yılına ilişkin BA formları celbedilmeden karar verildiğinden eksik inceleme nedeniyle mahkememizin ilk kararı kaldırılarak dosyamız iade edilmiştir. Yöntemine uygun olarak celse açılmış, taraflara istinaf ilamı tebliğ edilerek, sonucuna göre tensiben 2017 yılına ilişkin davalıya ait BA formların ilgili vergi dairesinden celp edilmiştir. Akabinde gelen yazı cevabının değerlendirilmesi için ek rapor alınmıştır. Ek rapor içeriği uyarınca davalının davacıdan 2017 yılında almış olduğu mal ve malzemelere ilişkin 4 adet fatura bedelini KDV hariç olmak üzere … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne bildirdiği anlaşılmakla takip konusu alacağın tümüyle sübut kesbettiği kanısına varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulü cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile; 90.977,69-TL’nin (%18 KDV Dahil) takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan hükmedilen alacağın %20’si 18.195,53-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 6.214,68-TL harçtan peşin alınan 1.098,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.115,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 12.592,88-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen; 812.30-TL istinaf öncesi, istinaf sonrası 121,10-TL posta gideri ve 250,00- TL bilirkişi ücreti olmak üzere cem’an 1.183,40-TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır