Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/824 Esas
KARAR NO :2022/479 Karar

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ:02/06/2021
KARAR TARİHİ:19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 02/06/2021 dava dilekçesini özetle; … sigorta şirketine plakalı aracın 27.11.2020 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkil aracında oluşan değer kaybı için eksper raporunun 16.500,00 TL olduğunu, müvekkilinin aracının davaya konu kaza sonucu tamir ve boya işlemlerine maruz kalıp orijinalliğini yitirdiğini, davayı açmadan önce arabulucuya başvurduklarını, 27.11.2020 tarihli kaza neticesinde müvekkil adına kayıtlı … plakalı araçta oluşan hasara ilişkin 100,00 değer kaybı bedelinin tahsilini, 27.11.2020 tarihli kaza neticesinde müvekkili adına kayıtlı … plakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak 100,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 19.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, davacıya ödenmesini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olan 319,58-TL’nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 12/07/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili büronun adresinin … olduğunu, davacıya harç tamamlatılması gerektiğini, alacağın belirsiz olmadığından belirsiz alacak davası açılamayacağını, zamanaşımı, derdestlik, eksik gider avansı itirazları olduğunu, kazada müvekkili sigortalısının tam kusurlu olmadığını, kusur oranının hukuka aykırı olarak belirlendiğini, davacının başvurusu üzerine gerekli ekspertiz incelemesi yapılarak, değer kaybı tazminatının eksiksiz olarak ödendiğini, bu tutarı aşan bir değer kaybı söz konusu olmadığını, işlem gören parçaların niteliği ve sayısının değer kaybı tazminatına neden olacak nitelikte olmadığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne gönderilmesini, (HMK m. 19/3) davacıya 16.500,00TL üzerinden harç ikmalini (Harçlar Kanunu m.30 HMK m.150)3.) dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davacıya kesin süre vererek dava şartı noksanlığını gidermesinin istenilmesi ve giderilmemesi halinde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini, (HMK m.107, HMK m.114, HMK m.115/2) yapılacak tahkikat neticesinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 22/03/2022 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle;” Davalıya sigortalı araç sürücüsü … olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur.
Davacı araının sürücüsü … olayda kusursuzdur. Davacı aracındaki değer kaybı 3.870,80 TL olup değer kaybı gerçek zarar
kalemlerin olması nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitinde
ödenmesi gerekmektedir.
” görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; 27.11.2020 günü saat 09.45 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı aracın sürücüsü … yönetimindeki araç ile … merkezde, Mut caddesini takiben gelerek dönel kavşağa girmekte istediğinde, dönel kavşak içinde seyir halinde olan davacıya ait … yönetimindeki … plaka sayılı oto ile çarpımış, olay sonucu davacı aracında hasar meydana gelmiştir.
Dosya içinde taraflar arasında düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı mecuttur. Tutanakta olay yeri krokisi çizilerek taraf sürücülerin ifadelerine yer verilmiştir. Mevcut delillerden olay yerinin dönel kavşak olduğu, davalı aracının geliş yolunda, ada içindeki araçlara YOL VER işareti bulunduğu gösterilmiştir. Mevcut delillerden havanın açık, görüşün normal olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki fotoğraflardan olay yeri ve kazanın oluş şekli hakkında bilgi edinilmiştir.
Davacıya ait aracın sürücüsü …’nın olay sırasında söz konusu kavşak içinde ilk geçiş hakkının kendisine ait olması nedeni ile seyir yoluna giren araç ile çarpışmasında kusuru görülmemiştir.
Davacıya ait … plaka sayılı araç 2016 model, … marka, … 1.6 … tipinde özel otodur. Dosya içindeki fotoğraflardan hasar durumu hakkında bilgi edinilmiş olup araçtaki hasar onarım bedelinin 12.456.-TL olduğu belirtilmiştir. Aracın değer kaybı konusunda yapılan ekspertiz incelmesi sonucu Eksper … tarafından verilen raporda, aracın kazadan önceki piyasa değerinin kasko değeri olan 129.593.-TL olduğu, kilometresinin 149.379 km olduğu, değer kaybının yapılan hesaplama sonucu 2.462.-TL olduğu açıklanmıştır.Araçtaki değer kaybı konusunda Sigorta Eksperi … tarafından verilen raporda, aracın kazadan önceki piyasa değerinin 138.000-TL olduğu, değer kaybına neden olacak hasarların ön panel ve ön tampon değişimi ile sol ön çamurluk onaırmı olduğu, araçtaki değer kaybının 16.500.-TL olduğu açıklanmıştır. Ancak ön tampon değişiminin değer aybına neden olması söz konusu olmayıp sadece ön panel değişikliği ve sol ön çamurluk onarımı esas alınmıştır.
Bu değerler sonucu araçtaki değer kaybı DK ; DK = 138.000 x 0,75 x 0,85 x 0,044 x 1 = 3.870,90 TL olarak bulunmuştur.
Tüm bu nedenler iş bu davanın kabulü ile 3.870,80 Tl ye 19.04.2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İş bu davanın kabulü ile 3.870,80 Tl ye 19.04.2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 264,41-TL nin peşin ve ıslahla alınan 82,30-TL den düşümü ile kalan 182,11-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 141,60-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.178,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.870,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır