Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/775 Esas
KARAR NO : 2023/245 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 06/12/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı sürücü … … yönetimindeki … ‘e ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi tanzim olunmuş … plaka sayılı araç ile seyri sırasında … plaka sayılı araç ile çarpıştığı, meydana gelen kazada … plaka sayılı aracın hasar gördüğü, hasar gören aracın maliki tarafından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedeli karşılanmadığı, bu nedenle davalı dışı araç maliki … tarafından davacı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas 2021/… yeni esas dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından takiben itiraz edildiği, Bu nedenle davacı aleyhine … .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı işbu davada verilen karar doğrultusunda davacı icra takibini ödemek zorunda kaldığından ödenmiş olunan bedeli davalı sigorta şirketinden rücusu için T.C … İcra Müdürlüğü” nün 2021/… E sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, ise de davalı tarafından takibe itriaz edildiğini, davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş olması sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 03/01/2022 tarihli cevap dilekçesini özetle; Derdest davada davalı sigorta şirketi – nezdinde … plaka sayılı sigorta poliçesi bulunduğu beyan edilmiş ise de aracın 20.04.2018 tarihinde … İsen’ e satıldığı ve, kazanın ise 14.09.2018 tarihinde gerçekleştiğini, kaza tarihine göre 2 yıl geçmekle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ZMM Sigorta Poliçesi C.4. başlıklı düzenlemesi gereğince Sigortalının Değişimi Sigorta sözleşmesinin , sözleşmeye taraf olan sigortalıyı takip ettiğini, Sigortalının değişti her durumda mevcut sözleşme değişim tarihi itibarıyla kendiliğinden sona ereceğini, sigortacının K.T.K ve Poliçe Genel Şartları gereğince poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı bulunduğunu, 14/5/2015 tarih ve 29355 sayılı R.G ile tebliğ edilen KMAZMS Sigortası Genel Şartlarına göre şirketlerinin kaza ile bir ilgisi bulunmadığını, belirterek faiz ve fer’ilere ilişkin talepler de dahil olmak üzere teminat dışında kalan /fahiş istemin esastan reddine, icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2021/… Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 36.246,00-TL asıl alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin 13/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 02/09/2022 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dosyada örnekleri mübrez hasar – tazminatının ödenmesine mesnet belgeler gereği ayrıntılarına raporumuzda yer verilen gerekçeler nazara alınarak davalı sigorta şirketinden T.C ….İcra Müdürlüğü” nün 2021/… E sayılı dosyası kapsamında talep olunan tazminatı davacının talep ve tahsil etmeye hakkı bulunduğuna, görüş ve kanaatinde raporun sunmuşlardır.
Bilirkişinin düzenlediği 11/01/2023 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; … plaka sayılı otonun sürücüsü davacı … olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Dosyada örnekleri mübrez hasar tazminatının ödenmesine mesnet belgeler gereği ayrıntılarına raporumuzda yer verilen gerekçeler nazara alınarak davalı sigorta şirketinden T.C ….İcra Müdürlüğü’ nün 2021/… E sayılı dosyası kapsamında talep olunan tazminatı davacının talep ve tahsil etmeye hakkı bulunduğuna, görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacı tarafından … plakalı araç ile seyir halindeyken … plakalı araç ile meydana gelen trafik kaza sebebiyle karşı tarafa ait … plakalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödemek zorunda kalması sebebiyle, ödenen bedelin rücuen tazmininin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi kök ve ek raporunda ödenen hasar bedelinin hasar durumu ve günün rayiç bedellerine uygun olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak bilirkişi kök raporunda sigortalının değişmesi konusunun tartışılmadığı, eski malik tarafından yapılan poliçe tarihleri itibariyle sözleşmenin yürürlükte olduğu tespit edildiği, ek raporda ise bu hususun değerlendirilmediği anlaşılmakla bu husus mahkememizce değerlendirilmiştir. Davacının kullanımında olan … plakalı aracın sigorta poliçesinin 06/03/2018 tarihinde yapıldığı, daha sonra aracın 20/04/2018 tarihinde … ‘e satıldığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları C.4. maddesi gereği sigortalının değişmesi sebebiyle poliçenin kendiliğinden sona erdiği, on beş gün süre ile sözleşmenin yeni malik sigorta poliçesi yaptırana kadar devam ettiği, her halükarda 05/05/2018 tarihi itibariyle poliçenin sona erdiği, davaya konu kazanın 14/09/2018 tarihinde meydana geldiği nazara alınarak kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın reddine,
2-179,90-TL karar harcının peşin alınan 437,77-TL den düşümü ile kalan 257,87-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır