Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/758 Esas
KARAR NO : 2023/767
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2021

BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2021/… ESAS – 2021/… KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı … … … Ltd. Şti. tarafından davalı … Tic. A.Ş. aleyhine taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 100.000,00-TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 06.07.2017 tarihinde … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu takip hakkında yetkiye ve borca itiraz edilmesinin akabinde tarafımızca … Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/… Esas sayIlı dosya ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, işbu davada Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı verildiğini, dava dosyası İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… Esas sayılı dava dosyası ile kaydedildiğini ve nihayetinde 28.01.2020 Tarihinde 2019/… Esas, 2020/… Karar sayılı karar ile icra takibinin yetkili yerde bulunmaması cihetiyle davanın usulden reddine karar verildiğini, işbu karar neticesinde … İcra Müdürlüğü’ndeki takip, .. İcra Müdürlüğü’ne gönderildiğini, 08.07.2020 tarihinde …. İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, …İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı dosyasından davalı tarafa ödeme emri yeniden tebliğ edildiğini, davalı tarafından işbu kez borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu tarafından davacı firmaya böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu,
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Birleşen dosyada davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, davalı tarafından müvekkili şirkette bir takım ürünler satıldığını, ve bu kapsamda faturada kesildiğini, taraflar arasında 27/11/2014 tarihli Ticari Şartlar Anlaşması imzalandığını, bu anlaşmanın bir parçası olarak taraflar arasında 12/12/2014 tarihinde Taşıma Anlaşması imzalandığını, bu kapsamda Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 11.752,60-TL tutarındaki cari hesap açığı meydana geldiğini, müvekkilinin bir türlü tahsil yapamadığını, bunun için davalı şirket aleyhine …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… esas sayılı davanın açıldığını, davalı tarafça açılan dava ile mahkememizde açılan davanın konusu ve taraflarının aynı olduğunu bu nedenle davanın birleştirilmesini talep etmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas, 2021/… Karar sayılı ve 13/12/2021 tarihli kararı ile dosyanın mahkememizin dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER
1-…. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası.
2-…. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası
2-Bilirkişi raporu.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/04/2023 tarihli raporda özetle; rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi davacı ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, mahkemenin iş bu dosyası ile mahkemenin birleşen 2021/… Esas dosyaları üzerinden taraflar arasında kurulmuş olan satım ve taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı alacak ilişkisi nedeniyle davacı tarafından davalıya düzenlenmiş olan faturalara istinaden …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı borçlunun itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali nedeniyle takibi konu olan faturaların dayandığı alt ilişkinin doğup doğmadığı, doğmuş ise söz konusu hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın olup olmadığı, alacak var ise alacak tutarının tespiti talebinden ibaret olduğunu, davacının 2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; davacı yanın cari hesabına konu ettiği faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının …. İcra Dairesi 2010/… Esas sayılı dosyasında takip tarihi (08.07.2020) itibariyle davalıdan cari hesap olarak 100.000,00-TL,…. İcra Dairesi 2010/…, Esas sayılı dosyasında takip tarihi (06.07.2020) itibariyle davalıdan cari hesap olarak 11.752,60-TL alacaklı olduğunu, davalı yanın ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediğini, tarafların incelenen ve rapor içinde tablo halinde sunulan BA/BS formunda; 2014,2015 ve 2017 yıllarında bir farklılık görülmediğini, 2016 yılında davacı tarafından maliyeye bildirimde bulunulan KDV hariç 32.216,00-TL tutarlı fatura, davalı tarafından maliyeye bildirimde bulunulmadığını, tarafların 2016 yılı BA/BS formunda farklılık gözüktüğü görülmekle, davalı kayıtları incelenemediğinden bu faturaların davalı kayıtlarında yer alıp almadığı tespit edilemediğini, davacı … Ltd. Şti. Tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların açık fatura (bedeli ödenmemiş) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediğini, faturaların muhteviyatının Lojistik bedeli olduğunu, faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olup fatura içeriği hizmetin verildiğine dair şube Kurye zimmet listelerinin dosyada mevcut olduğunu, davalının faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği görüldüğünden düzenlenen faturaların davalı yanın bilgisi dahilinde olduğu kanaat edinildiğini, neticeten, mahkemeniz davacısının davasında haklı olduğu yönünde karar verilmesi durumunda; davacının …. İcra Dairesi 2010/… Esas sayılı dosyasında takip tarihi (08.07.2020) itibariyle davalıdan cari hesap olarak 100.000,00-TL, …. İcra Dairesi 2010/… Esas sayılı dosyasında takip tarihi (06/07/2020) itibariyle davalıdan cari hesap olarak 11.752,60-TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esaslı dosyanın incelenmesinde 100.000,00-TL asıl alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esaslı dosyanın incelenmesinde 11.762,60-TL asıl alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesinden kaynaklı ve satımı gerçekleştirilen malların taşınmasına yönelik taşıma hizmetinden kaynaklı davacı tarafın davalı tarafta alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görüldü.
Somut Olayda; Taraflar arasındaki sözleşme ile fatura ve defterlerin sunulduğu ve icra dosyalarının celp edildiği görüldü.
Davacının davalı tarafta gerek satım sözleşmesinden kaynaklanan gerekse satılan malların taşımasından kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişinin dosyaya sunmuş olduğu 25/04/2023 tarihli bilirkişi raporunun denetime el verişli ve hüküm kurmaya uygun olduğu anlaşılımıştır.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Davacı tarafın sunmuş olduğu ticari şartlar ve taşıma sözleşmelerinden anlaşıldığı üzere taraflar arasında her iki konuda da sözleşme kurulduğu uyuşmazlık dışıdır. Davacı tarafın davalıya sattığı ticari emtianın davalı tarafa teslimini geçirme borcunu yerine getirip getirmediğinin ve söz konusu malların taşıma hizmetini gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve davalı tarafın alınan mal ve hizmetlerin bedellerini davacıya ödeyip ödemediğinin tespiti için taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması kararı verilmiş, davalı taraf defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı görülmüştür.
Bilindiği gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 222. Maddisinde ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şartını aramış İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği hususunu aradığı görülmüştür. Somut olayda davalı tarafın defter kayıtlarını ibraz etmediği davacının defterlerinin yasanın aradığı usule göre tutulduğu davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu görülmüş, davacının incelenen ticari defterlerine göre de davacı yanın cari hesaba konu ettiği
faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının …. İcra
airesi 2010/… E. Sayılı dosyasında takip tarihi (08.07.2020) itibariyle
davalıdan cari hesap olarak 100.000,00 TL, …. İcra dairesi 2010/…,
. Sayılı dosyasında takip tarihi (06.07.2020) itibariyle davalıdan cari hesap
olarak 11.752,60 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulü yönünde, alacaklar nitelikleri itibari ile likit ve belirlenebilir olduğu da görüldüğünden inkar tazminatının kabulü yönünde, davacı tarafın tacir olması hasebi ile avans faiz isteyebileceği de anlaşıldığından takip alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takiplerin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
Asıl Dava Yönünden
1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 100.000,00 TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 20.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 6.831,00-TL nin peşin alınan 1.707,75-TL den düşümü ile kalan 5.123,25‬-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.767,05-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.342,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Mahkememizin 2021/… Esas2021/… karar sayılı birleşen Dava Yönünden
1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 11.752,60 TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 2.350,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 802,77-TL nin peşin alınan 200,71-TL den düşümü ile kalan 602,06‬-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 11.752,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair ; Asıl dosya ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere birleşen dava yönünden ise miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.27/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*