Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/756 Esas
KARAR NO : 2023/207 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2021
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 30/11/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili adına kayıtlı, … plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait … plakalı aracın çarpması sonucu 04.05.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, 04.05.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10,00 -TL değer kaybı tutarı, 552,31-TL Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 562,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 23/12/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; … sevk ve iradesindeki… plaka sayılı aracın, sağdan gelen… plaka sayılı araca geçiş hakkı önceliğini vermesi gerekirken kontrolsüz bir şekilde yoluna devam etmiş olması nedeniyle davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, sigorta araç sürücüsü …’nın kazanın oluşumunda kusuru bulunduğunu, söz konusu zararla ilgili müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun iş bu davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 05/05/2022 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurludur. Davacıya ait aracı sürücüsü … olayda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurludur. Davacı aracındaki değer kaybı 5.076,00-TL olup davalı taraf bu tutarun %25 i olan 1.269,00-TL dan sorumludur. Görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Bilirkişinin düzenlediği 05/12/2022 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurludur. Davacıya ait aracı sürücüsü… olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurludur. Yargıtay karaolduğurları doğrultusunda değer kaybının 5.000,00-TL olduğu, davalı taraf bu tutarun % 25 i olan 1.250,00-TL dan sorumlu olduğu, görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası ve tüm belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacı tarafından 04/05/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve ekspertiz ücretinin talep edildiği, mahkememizce aldırılan 05/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda değer kaybının yerleşik yargıtay içtihatları gereği aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınarak hesaplanması amacıyla bilirkişiden ek rapor alındığı, mahkememizce alınan denetime açık 05/12/2022 tarihli ek bilirkişi raporu ile davacının %75 kusurlu olduğu, karşı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, davacının aracında 5.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği, bu bedelin 1.250,00 TL’sinden karşı aracın sigortacısı vasfı ile davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından 1.250,00 TL yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı tarafından ekspertiz ücreti talep edilmiş ise de mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur ve değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edildiği, yargılama öncesinde davacı tarafından ekspertiz raporu alınmasında hukuki yararın bulunmadığı, nitekim davacının anılan ekspertiz raporunda belirlenen değerler üzerenden dava açmadığı bu itibarla ekspertiz raporunun yargılama giderinden de sayılamayacağı anlaşıldığından ekspertiz ücreti yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 1.250,00TL değer kaybı bedelinin 25/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar ve ilam harcı 179,90-TL nin peşin alınan 80,80-TL den düşümü ile kalan 99,10-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 140,10-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin 905,90 TL’sini davalıdan 414,10 TL’sini davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.070,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 743,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.250,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 571,31-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır