Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/711 Esas
KARAR NO:2021/1003

DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/11/2021
KARAR TARİHİ:17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının …’te pizza konusunda yetenekli, tecrübeli bir iş adamı olup, hem Türkiye’nin kalkınmasına ve hem de kendi pizzalarını dünya genelinde tanıtmak için … San. ve Tic. Ltd. Şti.(…) kurduğunu, davacı ile taraflar arasında Mecidiyeköy iş yeri ile ilgili olarak sözleşme yapılmış, davacı şirketin mimari tasarımı, tadilat yapılmasını ve gerekli eşya malzemelerin alınması hususunda anlaşmış olup, 05.07.2021 tarihinde ilk peşinat olarak 120.000,00 TL davalı … adına …’a gönderildiğini, 05.07.2021 tarihinde davalı taraf hizmete başlamış olup, 19.07.2021 tarihinde davacının … İşyerinin eksiksiz olarak tamamlanması hususunda sözleşme imzalandığını, iş yeri ile ilgili hizmet davalılar tarafından iki ay geç teslim edilmiş olup, bu aşamada, davacı para göndermeye devam etmiş Davalı taraf, yapacağı işler ile ilgili standart tutarların üstünde tutarlar istediğini, yapılan hizmetin karşılığı aldığı ücrettin yarısı olduğundan bunun ile ilgili …. Sulh Hukuk mahkemesi … Esas sayılı dosyada delil tespiti davası açıldığını, davalı tarafların hesabına 05.07.2021 tarihinde ilk peşinat 120.000,00 TL, 07.07.2021 tarihinde toplamda 65.000,00 TL, 13.07.2021 tarihinde 200.000,00 TL, 14.07.2021 tarihinde 90.000,00 TL, 16.07.2021 tarihinde 150.000,00 TL, 19.07.2021 tarihinde 50.000,00 TL, 27.07.2021 tarihinde 70.000,00 TL, 29.07.2021 tarihinde 80.000,00 TL, 06.08.2021 tarihinde 150.000,00 TL, 09.08.2021 tarihinde 50.000,00 TL, 20.08.2021 tarihinde 75.000,00 TL, ayrıca 15.000,00 TL elden gönderildiğini, bu hesaplamalara göre 1.100.000,00 TL … işyeri ile ilgili tadilat, araç ve gereçler için göndermiş olup elden olarak 15.000,00 TL olmak üzere, 1.115.000,00 TL dükkanın tadilat, araç ve gereçleri için gönderildiğini, ayrıca haksız ve mesnetsiz olarak, hileli davranışlarda bulunarak, 29/10/2021 ödeme günlü 150.000,00 TL, 123.000,00 TL, 150.000,00 TL toplamda 423.000,00 TL senet düzenlendiğini, davalı …, müvekkile teslim etmesi gereken tarihte şirketi teslim etmemiş ve vaad edilen bir çok tadilatı yapmamış, araç ve gereçler ise alınmadığını, eksik işlemler için toplamda 212.800,00 TL ücret harcandığını, davacıya hileli davranışlarda bulunarak Sahte kaşe ve imza yapılarak ciro edilen 29/10/2021 ödeme günlü 150.000,00 TL, 123.000,00 TL, 150.000,00 TL tutarlı üç adet senedin bedelsizliğine karar verilerek, iptaline, dava konusu senetler ilgili olarak yapılacak icra takip ve hacizler hakkında tedbir konulmasına, alacaklı olmayan, haksız ve kötü niyetli olan davalı taraf aleyhine %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; 29/10/2021 ödeme günlü 150.000,00 TL, 123.000,00 TL, 150.000,00 TL tutarlı üç adet senet hakkında borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının Mahkememizce istenilmiş uyap sistemi üzerinden gönderilmiştir. İncelenmesinde; davanın 05/11/2021 tarihinde açıldığı, 29/10/2021 ödeme günlü 150.000,00 TL, 123.000,00 TL, 150.000,00 TL tutarlı üç adet senedin bedelsizliği talepli açılan dava olduğu , dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi uyarınca “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, talebin aynı bonolara ilişkin olduğu, davacının bedelsizlik iddialarının aynı nedenlere dayandığı anlaşılmıştır. HMK’nın 166/4. maddesi uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/711 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı Yasanın 166.maddesi gereğince …. Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına ve yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirmenin birleşen dosyaya gecikmeksizin bildirilmesine,
Dair, 6100 sayılı Yasanın 168.maddesi gereğince esas hükümle birlikte yasa yolu kabil olmak üzere karar verildi. 17/11/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır