Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/691 ESAS
KARAR NO:2021/977

DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ:02/11/2021
KARAR TARİHİ:09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …, … Ticaret Sicil Memurluğunun, … sicil numarasında kayıtlı ve tek ortaklı …. A.Ş. ‘nin ‘yönetim kurulu başkan yardımcısı’ olduğunu, şirketin tek hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı ise 27/07/2021 tarihinde vefat eden, müvekkilinin eşi … olduğunu, müteveffanın, anılan tarihte vefatı akabinde geriye mirasçıları olarak, müvekkili … ile birlikte tarafların müşterek çocukları … ve …’in kaldığını, davalı şirketin yönetim kurulu 2 kişiden oluştuğunu, ancak, yönetim kurulu başkanının vefatı akabinde, 2 kişilik yönetim kurulunun, TTK madde 390 mucibince toplanabilmesi ve/veya TTK madde 363 mucibince genel kurulun onayına sunulmak üzere, geçici yönetim kurulu üyesi atamasının hukuken mümkün olmadığını, genel kurulu toplantıya çağırabilecek tek organın yönetim kurulu olduğunu, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, TMK madde 427/4 mucibince, genel kurulunun toplanarak, yönetim kurulunun teşekkülü ile sınırlı olmak üzere, davalı şirkete, şirket genel müdürü … (T.C. Kimlik No:…)’in kayyım olarak atanmasını, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından da dava dilekçesinde ifade edildiği üzere, müvekkili şirketin tek hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan … 27.07.2021 tarihinde vefat etmiş olup, müvekkili davalı şirketin, 2 kişilik yönetim kurulunun, 1 üyesinin vefat etmiş olması nedeni ile yönetim kurulunun toplanabilmesi ve karar alabilmesi hukuken mümkün olamadığını, bu nedenlerle, davacı tarafından ikame edilen, müvekkili şirket genel kurulunun toplanarak yönetim kurulunun teşekkülü ile sınırlı olmak üzere … (T.C. Kimlik No: …)’in kayyım olarak atanması talepli davanın, gayrikabili rücu surette kabul edildiğinin ifade edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, davacı tarafından ikame edilmiş olan dava, gayrikabili rücu surette kabul edilmekle birlikte; müvekkili şirketin, açık hava reklamcılığı sektöründe faaliyet göstermesi, faaliyet gösterdiği sektörde gerçekleştirilecek ihalelere, ihale şartnameleri gereğince katılım sağlayabilmesi bakımından gerekli bilgilerin ve belgelerin (teminat mektupları da dahil olmak üzere vs. belgeler) eksiksiz olarak temin edilebilmesi mümkün olamadığından ve hatta, müvekkili şirketin günlük operasyonları dahi sekteye uğradığından, mümkün olması halinde, duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden karar verilmesini, mümkün olmaması halinde ise Sayın Mahkemece belirlenebilecek en yakın duruşma gününün tayini ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
8049 sayılı Türk Medeni Kanununun 427/4 maddesi ile, ”Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,” denildiği,
Davalı vekili 05/11/2021 tarihli dilekçesi ile ”Fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydı ile davacı tarafından ikame edilen, müvekkil şirket genel kurulunun toplanarak, yönetim kurulunun teşekkülü ile sınırlı olmak üzere kayyım atanması talebinin ve davanın kabul edildiğinin” beyan edildiği görülmüştür.
Davalı vekilinin kabul beyanı ve duruşmasız karara bağlanması talebi dikkate alınarak, … Ticaret Sicil Memurluğunun, … sicil numarasında kayıtlı ve tek ortaklı …. A.Ş. ‘nin tek hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanının 27/07/2021 tarihinde vefat eden … olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu 2 kişiden oluştuğunu, ancak, yönetim kurulu başkanının vefatı akabinde, 2 kişilik yönetim kurulunun, TTK madde 390 mucibince toplanabilmesi ve/veya TTK madde 363 mucibince genel kurulun onayına sunulmak üzere, geçici yönetim kurulu üyesi atamasının hukuken mümkün olmadığını anlaşılmakla TMK 427/4 maddesi gereğince, yönetim kurulunun seçimi gündemi ile genel kurulu toplamak üzere …’in (TC….) kayyım olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Kabul beyanı ve duruşmasız karara bağlanması talebi dikkate alınarak, davanın KABULÜ İLE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne … sicil numarasına kayıtlı … ŞİRKETİNE TMK 427/4 maddesi gereğince yönetim kurulunun seçimi gündemi ile genel kurulu toplamak üzere …’in (TC….) kayyım olarak atanmasına,
2-Kararın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, alınması gereken 59,30-TL karar ilam harcının 1/3’ü olan 19,76-TL’nin davacı tarafından yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile kalan 39,54-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
4-Dava çekişmesiz yargı işlemi olmakla davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09/11/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …